刑事訴訟是處于平等對(duì)抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請(qǐng)求裁判方解決其糾紛的活動(dòng)。

偵查主體有廣義與狹義之分，我們這里所講的偵查主體是狹義的，它是指在刑事訴訟活動(dòng)中享有偵查權(quán)的人員。法國(guó)的偵查主體由司法警察、共和國(guó)檢察官和預(yù)審法官三部分人組成。司法警察包括司法警官、司法警員(警察)和司法警察助理以及法律授予某種司法警察職權(quán)的公務(wù)人員或其他行使一定行政職務(wù)的人員，這些人員的范圍主要是指工程師、區(qū)長(zhǎng)、森林河流管理員、鄉(xiāng)村治安員;政府機(jī)關(guān)行政公務(wù)員和公共服務(wù)官員(特別法律授權(quán)的);經(jīng)宣誓的特殊保衛(wèi)人員。另外，法國(guó)的省長(zhǎng)也行使司法警察權(quán)。

共和國(guó)檢察官在每級(jí)刑事審判法院中都有自己的代表。共和國(guó)檢察官的重要職權(quán)之一就是自己本人或使他人采取措施追查違法犯罪活動(dòng)。為此，共和國(guó)檢察官享有法律授予司法警官的一切權(quán)力和特權(quán)，并且他有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警官或司法警察的一切活動(dòng)。預(yù)審法官是偵查主體的另一個(gè)重要組成部分。根據(jù)法國(guó)法律的規(guī)定，司法警察在抓獲犯罪嫌疑人以后，就將案件移交給預(yù)審法官，由預(yù)審法官審查證據(jù)和訊問(wèn)犯罪嫌疑人，必要的時(shí)候，預(yù)審法官自己親自勘查現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行調(diào)查取證。這里特別要說(shuō)明的是，按照法國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，共和國(guó)檢察官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，司法警官即卸去職責(zé);而預(yù)審法官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，共和國(guó)檢察官即卸去職責(zé)。

由上可見，法國(guó)的共和國(guó)檢察官和預(yù)審法官，尤其是預(yù)審法官在偵查活動(dòng)中的地位明顯高于司法警察?？梢哉f(shuō)，共和國(guó)檢察官或預(yù)審法官直接領(lǐng)導(dǎo)和指揮偵查活動(dòng)是法國(guó)偵查制度的一個(gè)重要特點(diǎn)。

法國(guó)的預(yù)審概念與我國(guó)的預(yù)審概念是不相同的，法國(guó)預(yù)審法官的偵查權(quán)較大，而且較少受到制約，這也可以算是法國(guó)偵查制度的另一個(gè)重要特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)法國(guó)偵查主體的考察，我們留下深刻印象的是，法國(guó)的偵訊人員有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，他們很難理解我國(guó)在偵查破案中對(duì)有功人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)(尤其是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì))的做法。他們除了享受正常的工資待遇以外，是沒(méi)有任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的，他們的工作宗旨是：為法蘭西而戰(zhàn)斗。這一點(diǎn)，使我們深受觸動(dòng)。

法國(guó)偵查主體的業(yè)務(wù)素質(zhì)也普遍較高，這可以從法國(guó)刑事案件的破案率方面得到證明。以殺人案件為例，我們到過(guò)的尼斯市、維爾忠市殺人案件的破案率都達(dá)到了100%，這充分說(shuō)明法國(guó)的偵查活動(dòng)效率較高，偵查人員的素質(zhì)較好。

當(dāng)然我們也注意到了法國(guó)偵查主體的權(quán)力較大，且缺乏一定的制約機(jī)制，這主要是針對(duì)英美法系國(guó)家偵查主體的偵查權(quán)而言的。法國(guó)警察實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，盡管受共和國(guó)檢察官及預(yù)審法官的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，但還是享有較大的偵查權(quán);法國(guó)檢察官和預(yù)審法官的偵查權(quán)則更大。正因?yàn)檫@樣，偵查主體濫用權(quán)力的情況是客觀存在，刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此，法國(guó)司法活動(dòng)中的人權(quán)狀況屢遭歐洲人權(quán)委員會(huì)的抨擊。