一、檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查權(quán)內(nèi)部配置模式合理性分析

目前，對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)內(nèi)部配置主要有以下不同認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門分別對(duì)貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪行使偵查權(quán)，除公訴部門對(duì)職務(wù)犯罪案件行使補(bǔ)充偵查權(quán)外，其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不再行使偵查權(quán)。二是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立職務(wù)犯罪偵查局統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，同時(shí)公訴部門對(duì)職務(wù)犯罪案件行使補(bǔ)充偵查權(quán)。三是認(rèn)為主要由反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門分別對(duì)貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪行使偵查權(quán)，同時(shí)賦予監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門一定的偵查權(quán)，分別對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的職務(wù)犯罪案件、民事審判和行政訴訟活動(dòng)中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件行使偵查權(quán)，同時(shí)公訴部門對(duì)職務(wù)犯罪案件行使補(bǔ)充偵查權(quán)。上述認(rèn)識(shí)的主要分歧在于：一是是否需要成立職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán);二是是否需要賦予監(jiān)所檢察部門和民事行政檢察部門一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

(一)職務(wù)犯罪偵查權(quán)由多個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)分別行使的利弊。

職務(wù)犯罪偵查權(quán)分別由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使，特別是賦予監(jiān)所檢察部門和民事行政檢察部門職務(wù)犯罪偵查權(quán)的必要性，主要體現(xiàn)在：

1.基于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的性質(zhì)，即法律監(jiān)督的手段和保障。偵查本身只是一種帶有強(qiáng)制性的調(diào)查方法，其性質(zhì)取決于它所偵查的對(duì)象和要實(shí)現(xiàn)的目的。同理，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)也需要由行使法律監(jiān)督權(quán)的不同部門行使。那么，為什么不賦予偵查監(jiān)督部門職務(wù)犯罪偵查權(quán)，公訴部門只能行使職務(wù)犯罪補(bǔ)充偵查權(quán)呢?筆者認(rèn)為，主要是由于這兩個(gè)部門的主要職能不是訴訟監(jiān)督，而是直接介入到刑事訴訟的某個(gè)環(huán)節(jié)，行使刑事訴訟權(quán)力。公訴部門仍基于公訴工作的需要，對(duì)職務(wù)犯罪案件具有補(bǔ)充偵查權(quán)，但不能直接立案?jìng)刹榘讣?/p>

2.基于強(qiáng)化法律監(jiān)督的客觀需要。由于強(qiáng)化法律監(jiān)督的需要，職務(wù)犯罪偵查權(quán)與訴訟監(jiān)督權(quán)需要緊密結(jié)合，切實(shí)發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查對(duì)訴訟監(jiān)督的促進(jìn)、保障作用。因此，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門作為職務(wù)犯罪偵查部門，當(dāng)然具有職務(wù)犯罪偵查權(quán)。監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門都是訴訟監(jiān)督部門，為強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，必須行使一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。偵查監(jiān)督部門由于行使審查逮捕權(quán)，公訴部門由于行使公訴權(quán)，因而不能直接行使職務(wù)犯罪立案?jìng)刹闄?quán)?？厣隀z察部門的權(quán)力主要是受理控告和申訴，而不是訴訟監(jiān)督，因此不宜行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

3.基于職務(wù)犯罪偵查工作專業(yè)化的客觀需要。盡管貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪在許多案件中有交叉，但畢竟這二類犯罪在涉及的領(lǐng)域、侵犯的客體、行為特征等方面有很多不同之處，對(duì)職務(wù)犯罪偵查的要求也有一定的區(qū)別，因此，對(duì)這二類犯罪的偵查權(quán)由不同部門行使，有利于增強(qiáng)偵查專業(yè)化程度，提高偵查能力和水平。同樣行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)，也是將危害公共安全和社會(huì)治安的刑事犯罪與侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪分別交由刑事犯罪偵查部門和經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門行使。

4.基于減少辦案成本，提高辦案效率的客觀需要。就監(jiān)所檢察辦案工作而言，由于實(shí)行派駐檢察，對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)情況能夠做到全面、及時(shí)地了解，在摸索和掌握刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的職務(wù)犯罪規(guī)律和特點(diǎn)方面也有優(yōu)勢(shì)，有利于發(fā)現(xiàn)案件線索，找準(zhǔn)案件切入點(diǎn)和突破口，提高辦案效率，降低辦案成本。

當(dāng)然，職務(wù)犯罪偵查權(quán)分別由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使也具有一定的弊端，需要采取措施，盡量加以避免。主要表現(xiàn)為：

一是造成偵查資源的浪費(fèi)、人力的不足，由三個(gè)部門或更多的部門行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，會(huì)加劇案多人少的矛盾。二是不利于公正執(zhí)法，有的訴訟監(jiān)督部門會(huì)利用偵查權(quán)達(dá)到不正當(dāng)?shù)脑V訟監(jiān)督目的。三是監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門的辦案力量不適應(yīng)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的客觀需要。四是與偵查一體化的要求相矛盾。因?yàn)?，偵查一體化不僅需要上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間，也需要不同偵查部門之間實(shí)現(xiàn)一體化。

筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，而非某個(gè)內(nèi)設(shè)部門的權(quán)力。至于由哪個(gè)部門行使該權(quán)力只是內(nèi)部權(quán)力配置問(wèn)題，不管是反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門或是監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門需要時(shí)都可以行使。這一權(quán)力配置模式，也反映了職務(wù)犯罪偵查權(quán)與審查逮捕權(quán)、公訴權(quán)相分離，與訴訟監(jiān)督權(quán)緊密結(jié)合的原則要求，有利于加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，實(shí)現(xiàn)訴訟公正。而且，職務(wù)犯罪偵查權(quán)由檢察機(jī)關(guān)不同內(nèi)設(shè)部門行使，在明確部門分工的基礎(chǔ)上，同樣是可以加強(qiáng)偵查一體化建設(shè)的。

(二)成立職務(wù)犯罪偵查局統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的利弊

目前，從全國(guó)范圍來(lái)看，已有重慶市及深圳市鹽田區(qū)、沈陽(yáng)市大東區(qū)等地檢察機(jī)關(guān)成立了職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一行使貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪偵查職能，不再分設(shè)反貪污賄賂局和反瀆職侵權(quán)局。職務(wù)犯罪偵查權(quán)統(tǒng)一行使，具有一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

1.基于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行政性特點(diǎn)。職務(wù)犯罪偵查權(quán)盡管在本質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，但其也具有行政權(quán)的特征，而且職務(wù)犯罪偵查程序在訴訟構(gòu)造上也不存在控辯審三方分立。因此，有強(qiáng)調(diào)行政性的一面，講求集中行使權(quán)力的必要性。特別是對(duì)于一些貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪交叉的職務(wù)犯罪案件、職務(wù)犯罪窩案串案，跨地區(qū)的職務(wù)犯罪案件等，更需要加強(qiáng)偵查指揮和協(xié)作，客觀上也需要職務(wù)犯罪偵查權(quán)的統(tǒng)一行使。

2.基于檢察機(jī)關(guān)偵查資源的有限性。偵查資源主要包括人力資源和物力資源，目前多數(shù)地方辦案力量不足，偵查基礎(chǔ)設(shè)施、偵查裝備非常有限，由一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一掌握和使用，客觀上能夠增強(qiáng)辦案能力。特別對(duì)一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，這方面的需求更為明顯。

3.基于推行偵查一體化的客觀需要。一是有利于案件線索統(tǒng)一管理。目前由控告申訴檢察部門歸口管理職務(wù)犯罪案件線索，實(shí)行案件線索評(píng)估分流制度，成立職務(wù)犯罪偵查局后，則可統(tǒng)一管理案件線索，不再需要由控申檢察部門管理案件線索，這有利于及時(shí)消化和處理案件線索，也有利于避免由于控申檢察部門缺乏偵查專業(yè)知識(shí)、初查質(zhì)量不高、浪費(fèi)案件線索的現(xiàn)象。二是有利于推進(jìn)偵查專業(yè)化建設(shè)，提高偵查效率和水平。成立職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，就會(huì)改變一個(gè)包含貪污賄賂、瀆職侵權(quán)多個(gè)罪名的案件先后或同時(shí)由兩個(gè)不同部門查處，偵查效率不高的狀況。三是有利于整合偵查資源。成立職務(wù)犯罪偵查局，對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)案件全面行使偵查權(quán)，有利于偵查整體功能的發(fā)揮，增強(qiáng)突破案件的能力。

4.基于加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)與有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合的客觀需要。成立職務(wù)犯罪偵查局，可以加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)與公安、紀(jì)檢監(jiān)察等部門的協(xié)調(diào)配合，保證職務(wù)犯罪偵查工作的順利開(kāi)展。

同樣，成立職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)也具有較大的弊端，主要表現(xiàn)在：

1.可能會(huì)弱化職務(wù)犯罪偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)偵查權(quán)，突出對(duì)職務(wù)犯罪的偵查工作，將偵查權(quán)集中于個(gè)別部門，可能會(huì)使偵查工作與法律監(jiān)督職能產(chǎn)生分離傾向，有的案件因缺少證據(jù)無(wú)法監(jiān)督，極大地削弱了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力。

2.弱化了訴訟監(jiān)督的權(quán)威性。在檢察實(shí)踐中，由于受執(zhí)法環(huán)境、技術(shù)裝備和人員配置等客觀原因的影響，檢察機(jī)關(guān)大多只把偵查權(quán)的運(yùn)用局限于反貪污賄賂、公訴、反瀆職侵權(quán)等部門，而并沒(méi)有大膽地將偵查權(quán)運(yùn)用到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察、民事行政檢察等部門，從而在事實(shí)上削弱了這些業(yè)務(wù)部門實(shí)施法律監(jiān)督的權(quán)威性和震懾力。民事行政檢察部門在實(shí)施民事行政案件的訴訟監(jiān)督時(shí)，如果沒(méi)有配置偵查權(quán)，就不能對(duì)民事行政案件訴訟中的枉法裁判和玩忽職守等職務(wù)犯罪及時(shí)發(fā)現(xiàn)和進(jìn)行查處，訴訟監(jiān)督顯然會(huì)打折扣。監(jiān)所檢察部門的刑罰執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督也會(huì)同樣存在隔靴搔癢之虞。

3.造成查辦貪污賄賂犯罪工作、查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作發(fā)展更加不平衡。目前，由于查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作存在發(fā)現(xiàn)線索難、調(diào)查取證難、阻力大、成本高、追贓少的問(wèn)題，致使一些地方檢察機(jī)關(guān)存在“重反貪，輕反瀆”的現(xiàn)象。如果將職務(wù)犯罪偵查權(quán)交由職務(wù)犯罪偵查局統(tǒng)一行使，會(huì)加大查辦瀆職侵權(quán)犯罪的工作難度。

二、實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)內(nèi)部合理配置的對(duì)策

實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)合理配置，一方面，需要通過(guò)修改刑事訴訟法，在國(guó)家權(quán)力體系中完善職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置模式，賦予檢察機(jī)關(guān)必要的權(quán)力，提供完善的制度保障。另一方面，需要在上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)以及同一檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間調(diào)整職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置，完善相關(guān)工作機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)內(nèi)部合理配置方面，有以下幾點(diǎn)建議：

三、在上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間重新配置職務(wù)犯罪

偵查權(quán)，著力強(qiáng)化省級(jí)檢察院的職務(wù)犯罪偵查權(quán)考慮到查辦職務(wù)犯罪案件工作的客觀需要，建議總體上作如下調(diào)整：(1)由最高人民檢察院行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)主要包括：省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、全國(guó)性的重大職務(wù)犯罪案件、中直機(jī)關(guān)擔(dān)任廳級(jí)實(shí)職的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、各地市擔(dān)任黨政主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。(2)由省級(jí)檢察院行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)主要包括：地廳級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、全省性的重大職務(wù)犯罪案件、省直機(jī)關(guān)擔(dān)任處級(jí)實(shí)職的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、各縣區(qū)擔(dān)任黨政主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。(3)分、州、市檢察院行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)主要包括：縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、全市性的重大職務(wù)犯罪案件、市直機(jī)關(guān)擔(dān)任科級(jí)實(shí)職的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔(dān)任黨政主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。(4)由基層檢察院行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)包括：除規(guī)定只能由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以外的任何職務(wù)犯罪偵查權(quán)。實(shí)行這一權(quán)力調(diào)整，主要是強(qiáng)化省級(jí)檢察院的辦案職責(zé)。上級(jí)檢察院根據(jù)工作需要，可以將所管轄的職務(wù)犯罪案件交由下級(jí)檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

著力強(qiáng)化省級(jí)檢察院的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，主要是基于省級(jí)檢察院在職務(wù)犯罪偵查工作中承上啟下的重要地位和作用。為此，需要強(qiáng)化省級(jí)檢察院對(duì)所轄區(qū)域職務(wù)犯罪案件的管理和偵查指揮、偵查協(xié)作、偵查指導(dǎo)、完善偵查決策、偵查組織、偵查保障、偵查考核和偵查監(jiān)督制約等工作機(jī)制。一是加強(qiáng)職務(wù)犯罪案件管理，完善職務(wù)犯罪案件線索受理、處理和備案審查制度。由于案件線索處理工作的特殊性，需要高度保密而不能公開(kāi)，為保證處理公正，就必須著力加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約。對(duì)案件線索可以實(shí)行“雙管齊下”，由省級(jí)檢察院掌握本省的要案線索受理和辦理情況，由上級(jí)檢察院抓好下一級(jí)檢察院一般職務(wù)犯罪案件線索受理和辦理情況。下級(jí)檢察院對(duì)受理的案件線索長(zhǎng)期不處理的，應(yīng)說(shuō)明具體原因。二是加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查指揮、偵查協(xié)作工作。省級(jí)檢察院應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起查辦職務(wù)犯罪大要案的組織領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，帶頭查辦案件，在辦案上作出表率，同時(shí)有重點(diǎn)地指導(dǎo)、督促下級(jí)檢察院的辦案工作，為下級(jí)檢察院辦案創(chuàng)造良好的條件。三是著力抓好分類指導(dǎo)和個(gè)案指導(dǎo)工作。深入研究職務(wù)犯罪的偵查規(guī)律、偵查理論和適用法律等問(wèn)題，在下級(jí)檢察院請(qǐng)示法律適用等疑難問(wèn)題時(shí)，給予及時(shí)、準(zhǔn)確的答復(fù)。對(duì)辦案質(zhì)量不高、立案數(shù)同比不正常下降幅度較大的地方進(jìn)行重點(diǎn)指導(dǎo)。