不安抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的一種重要形式，雙務(wù)合同當(dāng)事人在對方存在明顯違約的情況下，通過行使抗辯權(quán)來促使合同中止。與之相似的還有逾期違約制度，兩者盡管比較接近，但是成立條件是不同的。那么預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)適用條件是什么？下面我們一起跟隨小編做個了解。

一、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)適用條件是什么？

1、按照傳統(tǒng)民法，不安抗辯權(quán)的發(fā)生需具備三項要件：

（1）雙務(wù)合同的雙方的債務(wù)的履行時間不同，一個在先，一個在后，如果是同時履行，則只能產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán);

（2）雙務(wù)合同成立后對方的財產(chǎn)狀況發(fā)生惡化;

（3）對方財產(chǎn)明顯減少，有可能影響其給付義務(wù)的履行。

2、明示預(yù)期違約，是指一方當(dāng)事人在履行期到來之前，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示其在履行期到來后將不履行債務(wù)。明示預(yù)期違約適用的條件是：

（1）有一方當(dāng)事人明確肯定地作出毀約表示。最常見的明示預(yù)期違約主要是明確表示不付款或不交貨。

（2）無正當(dāng)理由不履行合同主要義務(wù)。實踐中，違約方肯定會提出各種不同理由來支持其不履行合同主要義務(wù)。

二、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)區(qū)別是什么？

1、適用的前提條件不同。

預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。相反，不安抗辯權(quán)行使的前提條件之一是當(dāng)事人的債務(wù)履行順序存在先后之分。若沒有履行時間的先后順序，則僅僅適用同時履行抗辯權(quán)而無發(fā)生不安抗辯權(quán)之余地。正是因為存在這個先決條件，所以法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對方則無權(quán)行使。

2、適用事由不同。

依大陸法，行使不安抗辯權(quán)的條件是對方財產(chǎn)在締約后明顯減少并有難為對待給付的可能。而英美法中的默示毀約所依據(jù)的理由并不限于財產(chǎn)的減少，也包括債務(wù)人的經(jīng)濟狀況不佳、商業(yè)信譽不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約以及履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況表明債務(wù)人存在違約的危險等情況。我國合同法第六十八條所規(guī)定的先履行一方可以行使不安抗辯權(quán)的幾種情況，諸如經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽等情況，明顯地借鑒了英美法預(yù)期違約的若干規(guī)則。

3、權(quán)利主體不同。

不安抗辯權(quán)的權(quán)利主體是有先履行義務(wù)的一方，而默示預(yù)期違約可由當(dāng)事人任何一方主張。

4、過錯是否為構(gòu)成要件上不同。

預(yù)期違約制度考慮了當(dāng)事人的主觀過錯問題。其中，由于明示毀約是指一方明確地向另一方作出其將屆期不履行合同的表示，行為人從事某種積極行為侵害對方的期待債權(quán)，因此，其在主觀上是有過錯的。在默示毀約中，由于要以債務(wù)人不按期提供履行保證為要件，所以，如果債務(wù)人不能按時提供履約保證，則表明債務(wù)人主觀上存在過錯。

由此可見，盡量兩者意思接近，但是預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)適用條件是不同的。不安抗辯權(quán)的成立必須要符合合同履行有先后順序、先履行的一份出現(xiàn)違約等條件。而逾期違約的構(gòu)成要件中，主要強調(diào)的是合同當(dāng)事人明確表示未來無法履約。另外，在權(quán)利主體、適用事由方面，逾期違約和不安抗辯權(quán)也不一樣。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些