為了使自己的權(quán)益得到保障，債權(quán)人在于債務(wù)人簽訂合同時(shí)，有時(shí)會(huì)要求要求對方承擔(dān)一定的保證責(zé)任，而讓第三方作為保證人是一種較為常見的擔(dān)保方式。我們知道，若債務(wù)人沒有能力償還債務(wù)時(shí)，保證人是需要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，此時(shí)，保證人是否可以適用抗辯權(quán)來減輕自己的責(zé)任呢，也即一般保證人是否享有先訴抗辯權(quán)呢?

一、一般保證人是否享有先訴抗辯權(quán)?

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第十七條第一、二款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！币话惚ＷC人享有先訴抗辯權(quán)，先訴抗辯權(quán)是指保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。先訴抗辯權(quán)是一般保證人享有的權(quán)利，行使先訴抗辯權(quán)可以產(chǎn)生延期履行保證責(zé)任的效果。

在一般保證中，人民法院不能強(qiáng)行將一般保證人與債務(wù)人列為共同被告。但是，如果債權(quán)人同時(shí)起訴債務(wù)人與一般保證人，若基于先訴抗辯權(quán)而不將一般保證人列為共同訴訟人，無疑會(huì)加大債權(quán)人的訴訟成本，增加訟累，因此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第一百二十五條規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

二、在幾種情況下一般保證人不享有先訴抗辯權(quán)

(1)債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難。

債務(wù)人的住所發(fā)生變更，在地點(diǎn)上，這種變更包括國內(nèi)的遷移，也包括由國內(nèi)向國外的遷移;在時(shí)間上，這種變更發(fā)生在保證合同簽訂以后，如果債務(wù)人的住所在保證合同簽訂以前就已經(jīng)變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為債權(quán)人愿意承擔(dān)債務(wù)人住所變更可能引起的不利后果。債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)發(fā)生重大困難，重大困難一詞是一個(gè)不確定的概念，需要法官根據(jù)案件的具體情況利用其自由裁量權(quán)加以判斷。最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋中將債務(wù)人下落不明，移居境外，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行明確為重大困難，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行是發(fā)生重大困難的必要條件，如果債務(wù)人雖遠(yuǎn)遷國外但其在國內(nèi)有財(cái)產(chǎn)且容易執(zhí)行，那么保證人仍享有先訴抗辯權(quán)。反之沒有財(cái)產(chǎn)在國內(nèi)就不能享有。筆者認(rèn)為這一解釋不排斥在實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的其他重大困難情形，需要法官根據(jù)一般保證及先訴抗辯權(quán)的立法原意及具體情況作出判斷。

(2)人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的。

法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，表明債務(wù)人不能清償全部到期債務(wù)已成定局，如果允許保證人行使先訴抗辯權(quán)，則對債權(quán)人明顯不公。同時(shí)根據(jù)我國規(guī)定，破產(chǎn)案件受理后即進(jìn)入破產(chǎn)程序，其他民事執(zhí)行程序被中止，債權(quán)人無法就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，不具備先訴抗辯權(quán)行使的必要條件。

(3)保證人以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)。

先訴抗辯權(quán)是保證人的一項(xiàng)民事權(quán)利，因此，既可以行使也可以拋棄。拋棄可以在訂立合同時(shí)載明放棄先訴抗辯權(quán)，也可以在訂立合同后明確表示放棄先訴抗辯權(quán)。對于拋棄的方式，國外一些相關(guān)法律規(guī)定明示或默示都可以，我國法律只承認(rèn)保證人以書面方式拋棄。保證人一旦以書面方式放棄先訴抗辯權(quán)，即不能再行使此項(xiàng)權(quán)利。如果債權(quán)人請求保證人履行保證義務(wù)，保證人未拒絕而為清償義務(wù)，應(yīng)視為放棄了先訴抗辯權(quán)，不能事后以抗辯權(quán)為由請求返還。

具體法條是：《擔(dān)保法》第17條第2款：一般保證得保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)以上信息，我們可以看出，在一般情形下，一般保證人是享有先訴抗辯權(quán)的，但是在發(fā)生一些而定規(guī)定法定事由之后，保證人將不能再享有先訴抗辯權(quán)。由于我國私發(fā)主要采取的是意思自治原則，故而保證人也是可以提交書面申請，放棄先訴抗辯權(quán)的。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎