連帶責(zé)任人牽涉的人數(shù)比較多，情況也比較復(fù)雜，所以在進(jìn)行仲裁和管轄時就比較苦難，那么，在法律上，在進(jìn)行仲裁管轄連帶債務(wù)人時，有沒有一個比較明確的規(guī)定或者說政策呢？下面，小編就帶領(lǐng)讀者深入這個問題，解決這個疑惑，從而對我們的生活和學(xué)習(xí)有所幫助。

目前，隨著民事生活的多樣化，越來越多的法律文書涉及連帶責(zé)任的承擔(dān)問題。比如共同侵權(quán)人之間的連帶責(zé)任、車輛掛靠人與被掛靠人之間的連帶責(zé)任、雇主與雇員之間的連帶責(zé)任等等。當(dāng)事人在承擔(dān)連帶責(zé)任后必然會行使追償權(quán)，由此引起的連帶責(zé)任追償糾紛案件的管轄問題接踵而至。有向原審法院起訴的，有向被告住所地法院起訴的，也有依合同法律關(guān)系來選擇管轄法院的。各地法院對此類案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)不一，由此引發(fā)的管轄爭議頗多，當(dāng)事人反響較大。

最高人民法院《關(guān)于生效判決的連帶責(zé)任人代償債務(wù)后應(yīng)以何種訴訟程序向債務(wù)人追償問題的復(fù)函》規(guī)定：

根據(jù)生效的法律文書，連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)，或者連帶責(zé)任人對外承擔(dān)的責(zé)任超過了自己應(yīng)承擔(dān)的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定主債務(wù)人或其他連帶責(zé)任人償還。該裁定不允許上訴，但可復(fù)議一次。如果生效法律文書中，對各連帶責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的份額沒有確定的，連帶責(zé)任人對外償還債務(wù)后向其他連帶責(zé)任人行使追償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院另行起訴?；谏鲜雠鷱?fù)，對連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)或者連帶責(zé)任人對外承擔(dān)的責(zé)任超過了自己應(yīng)承擔(dān)的份額時，該連帶責(zé)任人可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)自無異議。但在不區(qū)分主債務(wù)人與連帶責(zé)任人或者未確定各連帶責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的份額時，如何理解“向人民法院另行起訴”存在爭議。

實踐中又存在以下情況：

連帶責(zé)任追償糾紛案件經(jīng)某個法院受理后卻發(fā)現(xiàn)原生效法律文書存在錯誤，直接影響到連帶責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)問題，而兩個案件分屬兩個不同的法院管轄。此種情形下法院該如何處理?一種意見認(rèn)為，受理連帶責(zé)任追償糾紛案件的法院應(yīng)將該案件主動移送給原審人民法院處理。另一種意見認(rèn)為，受理連帶責(zé)任追償糾紛案件的法院應(yīng)告知當(dāng)事人向原審法院申訴，待原審法院受理申訴后，中止該連帶責(zé)任追償糾紛案件的審理，待原審法院作出處理后再繼續(xù)審理。在此情形下，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保判決的公正性和適用法律的統(tǒng)一性，受理連帶責(zé)任追償糾紛案件的法院應(yīng)當(dāng)將案件主動移送原審人民法院處理。

以上就是在仲裁管轄連帶債務(wù)人時的法律規(guī)定的全部內(nèi)容。相信讀者應(yīng)該完全掌握了其中的知識，在日常的生活中，如果我們遇到相關(guān)的難題，我們應(yīng)該第一時間聯(lián)系律師進(jìn)行咨詢，而不是自己一個人一頭霧水的思索。經(jīng)常閱讀法律知識網(wǎng)站，也有利于法律知識的學(xué)習(xí)。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

擔(dān)保人起訴債務(wù)人要注意什么

債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)要如何界定