一般侵占罪自訴案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于侵占罪的數(shù)額問題。侵占罪是刑事處罰較輕的一種犯罪，我們要確定它的定罪起點，就要充分考慮侵占罪與違反民事法律規(guī)定而要承擔(dān)的民事責(zé)任的區(qū)別，以實現(xiàn)刑法的謙抑性。刑法的謙抑性是刑法追求的三大價值目標(biāo)之一，刑法對法益的保護具有補充性，即對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抵制時，才能運用刑法的方法。有的同志認(rèn)為，侵占代為保管物犯罪近似于貪污罪，但主張參照盜竊罪定罪數(shù)額來確定起點，即以人民幣500—2000元為起點。有的主張可參照最高人民法院對1995年全國人大常委會《關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定》中侵占罪(即新刑法中的職務(wù)侵占罪)的司法解釋，即以人民幣5千元至2萬元為起點。

首先，貪污罪中雖也有侵吞公款的犯罪形式，但貪污罪更強調(diào)犯罪主體的職務(wù)要求，強調(diào)要懲治犯罪者的違職性，貪污數(shù)額在定罪量刑中并不是起主要作用。侵占罪主體只是與被侵害人存在民事方面的法律關(guān)系，這與貪污罪主體從事公務(wù)性質(zhì)具有截然不同的區(qū)別，因而侵占罪與貪污罪就不存在較大的可比性。將侵占罪定罪起點對照盜竊罪就更不適當(dāng)。因為盜竊罪的量刑幅度與侵占罪相比差別巨大，那么在起點方面也就應(yīng)該表現(xiàn)為差別巨大，否則就會違背罪刑相適應(yīng)的刑法原則。新刑法規(guī)定的職務(wù)侵占罪雖與侵占罪同屬侵犯財產(chǎn)犯罪，但兩者仍存在民事關(guān)系與企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系的區(qū)別之處，且兩罪的處罰幅度相差較大，侵占罪數(shù)額較大的行為處2年以下有期徒刑，數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為處2年以上5年以下有期徒刑，而職務(wù)侵占罪數(shù)額較大的行為處5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的行為處5年以上有期徒刑。兩罪比較，侵占罪是輕罪，職務(wù)侵占罪是重罪，所以，將侵占罪的定罪數(shù)額參照職務(wù)侵占罪的講法是不妥當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為，在刑法分則中，處罰較輕的罪應(yīng)有兩個表現(xiàn)：第一是定罪起點要高，第二是對情節(jié)要求更嚴(yán)。只有這樣才能實現(xiàn)刑法內(nèi)在的規(guī)律性，保持同類罪之間的量刑平衡問題。筆者主張，侵占罪的定罪起點高于職務(wù)侵占罪，以人民幣2萬元至5萬元作為犯罪起點為宜。

侵占罪的起點數(shù)額是指構(gòu)成侵占罪所需行為對象的最低價值，它是侵占行為的社會危害程度由違法向犯罪過渡的分界點。依刑法第270條的規(guī)定，侵占罪需侵占數(shù)額較大的財物方可構(gòu)成，那么如何確定數(shù)額較大的起點呢?有人認(rèn)為，數(shù)額較大應(yīng)參照盜竊罪的起點數(shù)額為宜，其理由是侵占罪的性質(zhì)和危害近似于貪污罪，按常理分析，其起點數(shù)額可以參照貪污罪，但是由于我國立法對貪污罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)限定過寬，使貪污罪的起刑點不合理，所以對于本罪的起點數(shù)額應(yīng)參照適用盜竊罪的起點數(shù)額為宜(據(jù)最近有關(guān)司法解釋，盜竊罪的數(shù)額較大為1000—3000元)。這種理解明顯有重刑主義的烙印，為何就高不就低，而不是就低不就高呢?其實侵占罪的社會危害程度遠遠低于貪污罪，前者侵犯的客體是財產(chǎn)權(quán)，后者侵犯的客體則是職務(wù)行為的廉潔性及財產(chǎn)權(quán)，因此刑法第270條第3款才把侵占罪確定為告訴才處理的親告罪。本人認(rèn)為，侵占罪數(shù)額較大的起點應(yīng)高于貪污罪，否則難以做到罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。

由于財物的價值隨耗損、市場波動而變化，那么如何確定行為對象的價值?價值的計算方式主要有二：

一為重置價值，即在市場上購買同質(zhì)同量財物所需的貨幣量;

二為折舊價值，即按一定的折舊率計算得出的財物價值。原則上應(yīng)依行為人拒不退還、拒不交出之時的重置價值確定行為對象價值。

法律規(guī)定侵占他人交給自己的保管物或者他人的遺忘物、埋葬物的，必須要達到數(shù)額較大，同時還要拒不歸還。而這里的數(shù)額較大一般是2萬元以上不滿20萬元。如果您對此還有疑問或者有進一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。