男童補(bǔ)牙時(shí)猝死誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

庭上，醫(yī)院表示，如果法院作出判決，院方同意按照100%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

【事件經(jīng)過】

去年10月9日，邢女士帶鵬-鵬到李橋兒童醫(yī)院口腔科看牙。到醫(yī)院檢查后，醫(yī)生說鵬-鵬牙齦化膿，需要在牙齦處割個(gè)口，把膿擠出來。一周后，鵬-鵬到醫(yī)院換藥，醫(yī)生表示膿已經(jīng)排出。

因鵬-鵬的槽牙上有兩個(gè)窟窿，10月23日上午9點(diǎn)左右，邢女士再次帶孩子到該醫(yī)院補(bǔ)牙。

邢女士介紹，5分鐘后，她聽到鵬-鵬大聲喊叫“阿姨，快放開我?！彼鲇趽?dān)心便沖進(jìn)了室內(nèi)，看到孩子被四五名護(hù)士按著胳膊和腿，醫(yī)生又將她推出門外。又過5分鐘，再次聽到孩子大叫“媽媽，我怕?！毙吓炕貞?，她再次沖進(jìn)屋內(nèi)被趕出，此后沒有聽到孩子的聲音傳出。

邢女士說，幾分鐘后，她聽到一家長(zhǎng)說看見醫(yī)生抱著一個(gè)男孩從后門出去了，“我推開治療室的門，看牙的醫(yī)生和孩子都不見了，我多次追問護(hù)士得知，孩子被送往急救室搶救”。邢女士跑到急救室，11點(diǎn)10分被告知，孩子已經(jīng)離世。

事后，鵬-鵬父母將醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任并賠禮道歉。去年12月25日下午，該案在順義法院第一次開庭審理。

【法律解讀】

家屬愿放棄醫(yī)療過錯(cuò)鑒定

昨天下午2點(diǎn)，該案在順義法院第二次開庭審理。鵬-鵬父母均到場(chǎng)，與其代理律師一同坐在原告席。庭審中，鵬-鵬媽媽仍難以控制情緒，多次痛哭。

法庭上，主審法官首先宣讀了司法鑒定書。鑒定書內(nèi)容為，氣管下段及左、右支氣管分支處管腔內(nèi)可見一棉球樣異物，完全阻塞氣道。鑒定意見為，被鑒定人鵬-鵬符合氣道異物(棉球)堵塞窒息死亡。

法官稱，死因鑒定已出，下一步將會(huì)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。隨后，鵬-鵬父母表示，如果醫(yī)院認(rèn)可該份鑒定，將會(huì)放棄醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。對(duì)此，李橋兒童醫(yī)院代理律師表示，認(rèn)可鑒定并同意賠償全部損失。

鵬-鵬代理律師稱，鵬-鵬死因明確，確系醫(yī)源性異物(棉球)窒息死亡。導(dǎo)致鵬-鵬窒息，醫(yī)院方存在疏忽大意的重大過失，“鵬-鵬由于恐懼、哭鬧不配合治療的情況下，沒有采取兒童全麻技術(shù)等更科學(xué)有效的治療方式，或者暫時(shí)停止治療，而是采取強(qiáng)力控制的粗暴方式，強(qiáng)制幼兒進(jìn)行治療，以致釀成悲劇”。

“口腔治療中放置幾個(gè)隔濕棉球，醫(yī)生應(yīng)該相當(dāng)清楚，沒有取出棉球也應(yīng)當(dāng)清楚”，該代理律師還稱，鵬-鵬發(fā)生口唇青紫，呼吸停止，“對(duì)于棉球進(jìn)入氣管而窒息，在場(chǎng)的醫(yī)護(hù)人員應(yīng)心知肚明”。律師稱，在這種情況下，醫(yī)生應(yīng)進(jìn)行正確的搶救措施，包括支氣管鏡異物取出、氣管切開異物取(吸)等。

雙方未就賠償金額達(dá)成一致

庭上，醫(yī)院表示，如果法院作出判決，院方同意按照100%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

鑒于雙方對(duì)賠償比例無異議，鵬-鵬代理律師具體說明訴訟請(qǐng)求時(shí)稱，要求賠償死亡賠償金105萬(wàn)余元、喪葬費(fèi)3.8萬(wàn)余元、精神損害撫慰金20萬(wàn)元(其中死亡10萬(wàn)，故意隱瞞死因?qū)е卤黄仁瑱z10萬(wàn))等，共計(jì)100余萬(wàn)元。

對(duì)此，李橋兒童醫(yī)院代理人稱，對(duì)于死亡賠償金一項(xiàng)，鵬-鵬戶口顯示為農(nóng)村戶籍，孩子住所地也是鄉(xiāng)村，所以應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。另外，關(guān)于精神損害撫慰金，院方不知道死因，因此不存在隱瞞死因的情況。

鵬-鵬代理律師稱，受害人死亡不足4歲，其戶籍性質(zhì)應(yīng)該根據(jù)父母的收入來源確定。鵬-鵬父母已經(jīng)離開戶籍所在地到城鎮(zhèn)務(wù)工超過兩年，收入屬于工人的性質(zhì)，所以應(yīng)該按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)算。

聽到院方的說法，鵬-鵬母親再次哭訴稱，在治療收費(fèi)中，醫(yī)院沒有區(qū)分農(nóng)村和城市戶籍的區(qū)別，“現(xiàn)在孩子死了，醫(yī)院又在孩子戶籍問題上糾纏了”。

該案并未當(dāng)庭宣判。法官表示，鑒于就賠償金額爭(zhēng)議較大，庭后合議庭將根據(jù)雙方證據(jù)舉行質(zhì)證并進(jìn)行評(píng)議，并且主持調(diào)解。如果調(diào)解不成功，將會(huì)及時(shí)宣判。