醫(yī)療糾紛索取賠償有哪些有效途徑

一、協(xié)商解決

發(fā)生了醫(yī)療糾紛，并不一定都需要通過繁復(fù)的法律程序來確定賠償。有的時(shí)候，如果醫(yī)患雙方都實(shí)事求是、通情達(dá)理，患者或者患者家屬與醫(yī)院可以和平協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償及善后事宜。

因?yàn)閰f(xié)商解決具有很大的靈活性，所以沒有墨守成規(guī)的具體程序，比如為了明確責(zé)任是否需要啟動(dòng)鑒定程序就可以由醫(yī)患雙方協(xié)商決定;出于方便醫(yī)院與行政主管部門報(bào)告，醫(yī)患雙方也可以先共同委托有鑒定權(quán)的醫(yī)學(xué)會做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故、醫(yī)療事故的等級及醫(yī)療行為對損害后果所起的作用，然后患者與醫(yī)院協(xié)商來確定賠償數(shù)額，也可以不進(jìn)行鑒定而直接由醫(yī)患雙方協(xié)商賠償數(shù)額。

當(dāng)然，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故賠償等民事責(zé)任爭議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的事實(shí)以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，至于具體內(nèi)容，雙方可以靈活掌握，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽名。這樣一來，有憑有據(jù)，白紙黑字，清清楚楚。

協(xié)商解決這一途徑，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都極為鮮明：優(yōu)點(diǎn)在于快速高效，省卻了大量繁復(fù)的程序，可以節(jié)省時(shí)間和醫(yī)患雙方的精力，并且盡量不給患方增加新的情感傷害。但這一做法需要醫(yī)患雙方都保持一定的克制和理性，在心平氣和的狀態(tài)下進(jìn)行，而這正是大多數(shù)醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人雙方所缺少的，尤其是近年來，大量“醫(yī)鬧”事件的發(fā)生，激化了醫(yī)患矛盾，不理性的做法也使得醫(yī)患雙方難以坐下來好好談。另外協(xié)商解決醫(yī)療損害賠償問題缺少強(qiáng)制力的保障，協(xié)商完成后雙方當(dāng)事人都有可能反悔，導(dǎo)致協(xié)商結(jié)果無法落實(shí)，重新走向法律程序，反而更浪費(fèi)此前的努力。

二、第三方調(diào)解

協(xié)商需要醫(yī)患雙方共同努力促成，醫(yī)患雙方在自行溝通無效的情況下，還可以尋求第三方介入調(diào)解，常見的是行政調(diào)解和人民調(diào)解委員會調(diào)解。

比如在一些較為嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛中，甚至在構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，如果醫(yī)療事故已經(jīng)認(rèn)定，而醫(yī)患雙方就最終賠償數(shù)額達(dá)不成一致意見的話，醫(yī)患雙方可以向衛(wèi)生行政部門即當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局提出調(diào)解申請，由衛(wèi)生局委托有關(guān)醫(yī)學(xué)會做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，以確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及構(gòu)成幾級醫(yī)療事故等，并最后依此確定賠償數(shù)額。這種有衛(wèi)生局參與的調(diào)解即行政調(diào)解，這是2002年9月1日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》新增的一種解決醫(yī)療事故賠償民事爭議的機(jī)制。這種解決方法借助行政機(jī)關(guān)的努力來促成醫(yī)療事故賠償?shù)拇_定，一是第三者的參與協(xié)調(diào)有利于較為快速地解決糾紛賠償;二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)以其自身的行政影響力有助于醫(yī)患雙方在一定程度上互為退讓從而促使糾紛解決，其優(yōu)勢較為明顯。

除此之外，近年來，隨著醫(yī)療糾紛的逐漸增多，人民調(diào)解委員會在化解醫(yī)患糾紛矛盾中發(fā)揮了重要作用。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，簡稱醫(yī)調(diào)委，是依法設(shè)立的專業(yè)從事醫(yī)療糾紛調(diào)解的群眾性組織。醫(yī)調(diào)委調(diào)解醫(yī)療糾紛，不收取任何費(fèi)用。在醫(yī)療糾紛中，貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解工作機(jī)制，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作預(yù)防和化解矛盾糾紛的功能，積極參與醫(yī)療糾紛的化解工作，對于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，最大限度地消除不和諧因素，更好地維護(hù)社會穩(wěn)定具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解醫(yī)療糾紛按照國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的要求開展，對于需要進(jìn)行相關(guān)鑒定以明確責(zé)任的，經(jīng)雙方同意，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會可以委托有法定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。調(diào)解成功的一般應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人履行協(xié)議。

首先，第三方介入調(diào)解的原則是當(dāng)事人雙方自愿。換句話說，無論是衛(wèi)生行政部門還是人民調(diào)解委員會調(diào)解醫(yī)療損害賠償糾紛，自愿原則都應(yīng)該貫穿整個(gè)調(diào)解程序：如果一方當(dāng)事人不同意由第三方參與調(diào)解，自然就無法開始調(diào)解程序;如果一方當(dāng)事人不同意相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定，調(diào)解程序自然無法繼續(xù);如果一方當(dāng)事人不同意最后的賠償數(shù)額，調(diào)解程序也就無果而終。其次，衛(wèi)生行政部門或者人民調(diào)解委員會在協(xié)助調(diào)解時(shí)，提供的計(jì)算賠償數(shù)額依據(jù)應(yīng)當(dāng)是依法合規(guī)的，也就是說這個(gè)賠償數(shù)額是有據(jù)可依的，需要憑事實(shí)、憑法律法規(guī)確定，而不是衛(wèi)生行政部門或人民調(diào)解委員會空想杜撰出來的。最后，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)然，第三方介入調(diào)解并不是無限期的，為了事情最終解決著想，調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門或者人民調(diào)解委員會均不再調(diào)解。

衛(wèi)生行政部門或者人民調(diào)解委員會的參與有助于醫(yī)患雙方在專業(yè)人士的指導(dǎo)下快速地解決糾紛，患方也可以盡早得到賠償，減少等待時(shí)間。尤其對比醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證難、鑒定慢等情況，第三方介入調(diào)解無疑是糾紛解決的綠色通道。當(dāng)然，若達(dá)不成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議后反悔，再行提起訴訟，也可能反而拖延賠償糾紛的處理。到底是先行申請行政調(diào)解還是直接尋求司法救濟(jì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況進(jìn)行選擇。

三、訴訟解決

醫(yī)療損害賠償糾紛屬于民事糾紛，發(fā)生醫(yī)療損害賠償爭議時(shí)，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決，可以尋求第三方幫助調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。因此，訴訟也是醫(yī)療損害賠償糾紛處理中的可以直接選擇的程序之一。協(xié)商或調(diào)解都不是訴訟前必須經(jīng)過的程序，實(shí)際中完全可以不經(jīng)過協(xié)商和調(diào)解而直接進(jìn)行訴訟。