國務(wù)院2002年4月14日發(fā)布的《醫(yī)療事故處理條例》第2條對醫(yī)療事故概念做了重新界定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”與原來的《醫(yī)療事故處理辦法》第2條規(guī)定的“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”的醫(yī)療事故概念界定相比，責任主體方面的內(nèi)容有了很大的變化。理論上對醫(yī)療事故概念界定的突破，為順利進行醫(yī)療事故處理奠定了基礎(chǔ)。

應(yīng)當注意，《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故主體為“醫(yī)務(wù)人員”，《條例》規(guī)定的是“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員”。所說的醫(yī)療機構(gòu)，是指按照國務(wù)院1994年2月發(fā)布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機構(gòu)，即從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所以及急救站等醫(yī)療機構(gòu)。所說的醫(yī)務(wù)人員，是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)生、護士等，他們必須在醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)。

一、轉(zhuǎn)承責任適用于醫(yī)療事故處理

《民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百五十二條明確規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機關(guān)應(yīng)承擔民事責任?！薄睹穹ㄍ▌t》第四十三條規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！泵穹ɡ碚撋蠈⑦@種關(guān)于機關(guān)法人、企業(yè)法人對其機關(guān)工作人員責任的承擔方式稱為替代責任，即轉(zhuǎn)承責任。轉(zhuǎn)承責任是侵權(quán)行為民事責任的一種特殊責任形式，不同于一般侵權(quán)責任。在此種責任關(guān)系中，存在三方主體：即侵權(quán)行為實施人、責任人和受害人。當行為人實施了致他人損害的侵權(quán)行為以后，不是按照一般侵權(quán)行為“為自己行為負責”的規(guī)則，由行為人對受害人承擔民事責任，而是由責任人對此承擔民事責任，即行為主體與責任主體相分離，由責任主體對行為主體的行為負責。轉(zhuǎn)承責任屬一種法定責任，只要行為人與責任主體之間存在法律規(guī)定的某種轉(zhuǎn)承責任所要求的依附關(guān)系，那么，責任主體就應(yīng)對行為主體執(zhí)行其職務(wù)活動承擔民事責任。

轉(zhuǎn)承責任不是無條件的，也不是絕對的。一般來說，醫(yī)務(wù)人員具有雙重身份，他們本身作為獨立的主體，應(yīng)象其他具有民事行為能力的自然人一樣，對自己的違法行為獨立負責。當醫(yī)務(wù)人員從事濫用職權(quán)等違法行為時，若并非基于醫(yī)療機構(gòu)的意志和利益，即以個人的人格而不是以醫(yī)療機構(gòu)成員的身份出現(xiàn)的，不能歸咎為醫(yī)療機構(gòu)的過錯，此時，不法行為后果，只能由醫(yī)務(wù)人員個人承擔。法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章以及醫(yī)療機構(gòu)的章程賦予醫(yī)務(wù)人員的職權(quán)，要求他們只能在合法的范圍內(nèi)以正當?shù)姆绞叫袨?，而不能以非法的、不正當?shù)姆绞叫袨椤１热?，醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)授權(quán)在其履行職務(wù)法定場所以外所為的醫(yī)療行為，在醫(yī)療對象明知或應(yīng)知的情況下，即使發(fā)生了損害事件，責任主體也不應(yīng)是醫(yī)療機構(gòu)。從法律上看，醫(yī)療機構(gòu)作為組織體，它與組成它的自然人包括醫(yī)療人員是分離的，他們在法律上是獨立的主體，各自能夠以自己的名義參與社會活動，享有權(quán)利并承擔義務(wù)和責任。但是，醫(yī)療機構(gòu)具有意思能力，在團體意志基礎(chǔ)上能夠形成并實現(xiàn)自己的意思，這決定了醫(yī)療機構(gòu)的行為可以產(chǎn)生過錯。這種過錯是集體意志的過錯，不是個人的過錯，也不是個人過錯的簡單總和。只有在醫(yī)療機構(gòu)所屬的醫(yī)務(wù)人員所實施的侵權(quán)行為是基于醫(yī)療機構(gòu)的意志產(chǎn)生、受醫(yī)療機構(gòu)意志支配，或與醫(yī)療機構(gòu)的整體意志相聯(lián)系的情況下，才表現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)的過錯。這是轉(zhuǎn)承責任的行為基礎(chǔ)。

二、醫(yī)療事故的民事行為主體與民事責任主體

民事責任是民事法律主體違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔的法律后果。民法通過以下兩個方面保護公民、法人的民事權(quán)利的實現(xiàn)：一是賦予民事主體權(quán)利，使權(quán)利主體在權(quán)利受到損害或者破壞的情況下，可以采取非訴訟或者訴訟的途徑向有關(guān)機關(guān)或者人民法院請求保護;二是使侵害他人權(quán)利，或者破壞他人權(quán)利的人承擔民事法律責任，以達到保護權(quán)利人的目的。確定民事責任主體與賠償義務(wù)主體，是承擔民事法律責任的基礎(chǔ)。

醫(yī)療機構(gòu)所屬醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害時，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)還是由醫(yī)務(wù)人員，或由二者承擔連帶賠償責任從民法上看，盡管醫(yī)療人員在從事醫(yī)療行為時，體現(xiàn)了其個人意志，但要由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員負連帶責任，在理論上是不通的?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任?！庇捎卺t(yī)務(wù)人員的過失致患者損害，即使醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，因醫(yī)療人員與醫(yī)療機構(gòu)置于一個民事主體之中，不是二者共同實施或一方教唆、幫助另一方實施侵權(quán)行為，就不存在共同侵權(quán)的情形，對外不可能承擔連帶責任。單獨把醫(yī)務(wù)人員作為醫(yī)療事故民事責任主體，回到了《辦法》所走過的老路上，不但在理論上難以立足，在實際操作中也是障礙重重。非常直觀的一點是，醫(yī)療人員常常不具有足夠的財產(chǎn)承擔責任，由其負責，很難使患者得到應(yīng)有的賠償。而醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當具有足夠的賠償能力，由其負責不僅使患者的損害獲得足夠的補救，也有利于減少執(zhí)行中出現(xiàn)的糾葛。凡是醫(yī)務(wù)人員受聘于醫(yī)療機構(gòu)，在執(zhí)行職務(wù)的時候過失造成醫(yī)療事故，承擔賠償責任的主體，應(yīng)當是其所在的醫(yī)療機構(gòu)，而不是醫(yī)務(wù)人員個人。結(jié)合《條例》第2條及第五章醫(yī)療事故的賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容，可以明確，一般情況下，醫(yī)療事故的民事行為主體是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，民事責任即民事賠償義務(wù)主體是醫(yī)療機構(gòu)。與《辦法》的規(guī)定比較有了很大進步。

《條例》與《辦法》有關(guān)責任主體的這一變化，其意義在于，確認醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故的基本性質(zhì)后，患者可以直接向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，而不是向醫(yī)務(wù)人員請求。作為例外，只有個體行醫(yī)的醫(yī)生造成醫(yī)療事故時，民事行為和民事責任主體均是醫(yī)務(wù)人員。