醫(yī)療損害賠償責(zé)任的法律如何適用

處理醫(yī)療損害賠償案件，確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)適用何種法律規(guī)范爭(zhēng)議頗多，目前在理論界存在不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以《條例》為依據(jù)，凡構(gòu)成醫(yī)療事故的，按《條例》的規(guī)定來確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任;不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一律不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》。醫(yī)療損害賠償屬于民事賠償?shù)囊环N，《民法通則》第98條和第119條對(duì)此作了明確規(guī)定。醫(yī)療損害賠償責(zé)任完全可以根據(jù)這兩條來確定，而且《民法通則》是基本法，法律效力高于《條例》和其他法律，因此應(yīng)優(yōu)先適用。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為可以適用《民法通則》，也可以適用《合同法》，賦予患者選擇權(quán)。

第四種觀點(diǎn)主張適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)。其理由是《消法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”;“經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法”。這一規(guī)定明確了《消法》的調(diào)整范圍。患者到醫(yī)院掛號(hào)治療，醫(yī)院有償為患者提供醫(yī)療服務(wù)，這是一種特殊的消費(fèi)行為，理應(yīng)受到《消法》的調(diào)整和保護(hù)。因此醫(yī)療損害賠償案件完全應(yīng)當(dāng)適用《消法》。

司法實(shí)踐中，由于無統(tǒng)一規(guī)定，人民法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時(shí)，在適用法律方面做法各異，比較混亂。在以前，人民法院基本上都是依據(jù)《辦法》來審理醫(yī)療損害賠償案件，少有突破。

近年來，不少法院已經(jīng)突破了《辦法》的限制，在對(duì)醫(yī)療損害賠償案件適用法律上逐步多元化：有的適用《民法通則》;有的適用《條例》;還有的適用《消法》，但由于審判實(shí)踐認(rèn)識(shí)上的差異，導(dǎo)致適用法律的不同，常常會(huì)造成相類似的案件卻出現(xiàn)了大相徑庭的判決結(jié)果，尤其是在精神損害賠償方面，可能會(huì)出現(xiàn)同一案件由兩個(gè)不同的法官或法院來審理裁判，而兩者的判決結(jié)果差異甚大，少則幾萬，多則十來萬、幾十萬元，有損我國法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

醫(yī)療損害賠償應(yīng)該適用何種法律、法規(guī)，這的確是個(gè)值得探討的問題。

首先，醫(yī)療損害賠償責(zé)任的性質(zhì)是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任.，便可排除《合同法》的適用。在審判實(shí)踐中，也未見有適用《合同法》來審理醫(yī)療損害賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例。

其次，就《民法通則》、《消法》和《條例》而言，這三部法律、法規(guī)似乎都可以作為處理醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)。

我們來分析這三部法律、法規(guī)之間的關(guān)系，不難看出，《民法通則》是我國民事法律的基本法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序而制定的專門法。而《條例》則是國務(wù)院為正確處理醫(yī)療事故，維護(hù)醫(yī)療秩序而制定的行政法規(guī)，從法律層次和效力方面來講，《條例》均低于《民法通則》。而且《條例》第四十九條第二款明確規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然把一部分醫(yī)療損害賠償排除在外，這與民法通則的基本精神是相悖的。因此，當(dāng)作為行政法規(guī)的《條例》的有關(guān)規(guī)定與《民法通則》相抵觸時(shí)，應(yīng)以上位法、基本法即《民法通則》為準(zhǔn)。

醫(yī)療損害賠償是否適用《消法》的問題，目前仍然是法律適用中的盲點(diǎn)，我國法律及司法解釋對(duì)此也無明確規(guī)定。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界也觀點(diǎn)不一，各執(zhí)己見。主張適用《消法》的觀點(diǎn)認(rèn)為患者也是消費(fèi)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者，患者的權(quán)益受到損害，當(dāng)然可以適用《消法》來主張自己的合法權(quán)利。反對(duì)適用《消法》的觀點(diǎn)則認(rèn)為，依通行體制，《消法》屬于經(jīng)濟(jì)法部門，而《民法通則》則屬于民商法部門，這兩個(gè)部門之基本理念是不同的。醫(yī)療行為是一種專業(yè)化高風(fēng)險(xiǎn)的行為，醫(yī)療過程中應(yīng)當(dāng)賦予醫(yī)方一定的自由度，若適用《消法》，則給予醫(yī)方過多限制，不利于整個(gè)醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從而也間接地?fù)p害了患者的利益，且醫(yī)療活動(dòng)具有公益性與營(yíng)利性并存的特點(diǎn)，很難完全適用《消法》。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，《消法》規(guī)定的消費(fèi)者是指為個(gè)人生活需要而購買使用商品或接受服務(wù)的人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用自己的技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備向患者提供診斷、治療和手術(shù)等服務(wù)，而患者則按規(guī)定向醫(yī)療單位支付醫(yī)療費(fèi)。在這里，患者就是接受醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就是提供醫(yī)療服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。

根據(jù)《消法》第七條、第八條、第十八條的規(guī)定，作為經(jīng)營(yíng)者的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者(患者)提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù);而消費(fèi)者同時(shí)享有知悉其接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。《消法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定與《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定是基本上一致的?？梢姟断ā凡⑽磳⑨t(yī)療服務(wù)排除在外。而且《民法通則》與《消法》在損害賠償方面基本精神也是一致的?；颊呖梢葬t(yī)療單位醫(yī)療服務(wù)中未盡最善注意義務(wù)而造成損害為由，依據(jù)《消法》要求賠償。因此，醫(yī)療損害賠償也可以適用《消法》。

既然醫(yī)療損害賠償案件可以適用《條例》、《民法通則》或《消法》來處理，那么在處理具體案件時(shí)，究竟如何選擇適用的法律呢?我國法律尚無明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，《民法通則》雖是基本法律，但其規(guī)定的損害賠償范圍卻不夠全面、具體;《消法》有關(guān)賠償規(guī)定相對(duì)于《民法通則》來說是有進(jìn)步的;《條例》中的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)是總結(jié)了我國醫(yī)療事故賠償的經(jīng)驗(yàn)而確定的，比較合理，但是卻僅限于醫(yī)療事故賠償，不能涵蓋一切醫(yī)療損害賠償。

司法實(shí)踐中，在處理具體醫(yī)療損害賠償案件時(shí)，應(yīng)區(qū)別具體案情分別選擇適用的法律：

(一)若醫(yī)療損害后果明顯，已構(gòu)成醫(yī)療事故的則完全可以適用《條例》來處理;

(二)若醫(yī)療損害后果不明顯，未構(gòu)成醫(yī)療事故，但損害事實(shí)又確實(shí)存在，則應(yīng)適用《民法通則》或《消法》來處理。上述第(二)項(xiàng)雖不能適用《條例》，但完全可以比照《條例》有關(guān)醫(yī)療事故的賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)來酌情確定具體賠償責(zé)任

總之，《民法通則》的基本法地位應(yīng)確立，將其作為適用的基本法律;《條例》和《消法》在不與《民法通則》相抵觸的情況下，可根據(jù)具體案情選擇適用《條例》或《消法》。但不論適用哪種法律，其價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是一致的，即最大限度地保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，平衡二者之間的利益沖突，從而體現(xiàn)法律的“公平、正義”之價(jià)值。