醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度怎么區(qū)分

(1)完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成;

(2)主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用;

(3)次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。

(4)輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。

需要注意的是，上述四種責(zé)任程度劃分僅僅是定性，而沒有完全解決定量的問題，即具體應(yīng)承擔(dān)多少比例的責(zé)任。有人認為，主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)60%～90%，次要責(zé)任承擔(dān)20%～40%，輕微責(zé)任承擔(dān)比例不超過10%。

內(nèi)容推薦：

過錯責(zé)任原則與推定過錯責(zé)任原則的區(qū)別是什么?

過錯責(zé)任原則與推定過錯責(zé)任原則二者的區(qū)別有以下三點：

其一，過錯推定責(zé)任原則實行舉證責(zé)任倒置，并且是過錯推定責(zé)任原則的重要特點;

其二，在過錯責(zé)任原則中，可以根據(jù)雙方的過錯責(zé)任程度來確定雙方承擔(dān)的責(zé)任，而在過錯推定的情況下，過錯是被推定的，過錯本身具有一定的或然性，過錯的程度很難確定，也不容易確定過錯的等級;

其三，在過錯推定中，由于過錯是推定的，因此很難推定出被告的過錯程度，并與原告的過錯進行比較，特別是在特殊侵權(quán)行為責(zé)任中，受害人的過錯一般存在，常常并不能推翻對行為人的過錯推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的，這也是從保護受害人利益考慮的，很大程度上加重了加害人的責(zé)任。

審判實踐中較難解決的難題是在推定過錯責(zé)任原則情況下，行為人的過錯是被推定的，過錯本身具有一定的或然性，難以準確認定過錯的程度。此外，正如前文所述醫(yī)患類糾紛的案由應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的訴因而確定，舉證責(zé)任倒置和推定過錯責(zé)任原則，僅適用于醫(yī)療損害賠償糾紛案件。而醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件及其他醫(yī)患類糾紛案件仍應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”舉證責(zé)任和過錯責(zé)任原則。涉及醫(yī)療過程中的意外事件和并發(fā)癥等原因產(chǎn)生的糾紛還應(yīng)考慮民法歸責(zé)原則中的公平責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的適用。