刑訊逼供罪的取證由誰進(jìn)行

應(yīng)適用“舉證責(zé)任倒置”的原則。所謂刑訊逼供的“舉證責(zé)任倒置”是指在指控刑訊逼供的案件中，被害人一方提供一定的證據(jù)證明司法工作人員有刑訊逼供的行為，但因時過境遷等自然原因，案件事實無法查清、證據(jù)不足時，審訊人員則必須證明其沒有刑訊逼供行為，反之則應(yīng)推定其有刑訊逼供的行為。

當(dāng)然，這種“舉證責(zé)任倒置”不同于行政訴訟法中的舉證責(zé)任倒置，它是有前提的，其前提條件是：指控要有一定的證據(jù)，如被害人的陳述、傷情鑒定和其他能夠證明有刑訊逼供行為發(fā)生的證據(jù)。其理論依據(jù)有以下幾點(diǎn)：

我國刑法有適用“舉證責(zé)任倒置”的先例。我國刑法第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明罪適用的就是“舉證責(zé)任倒置”的原則。對刑訊逼供罪適用“舉證責(zé)任倒置”是由刑訊逼供行為的特殊性所決定的。舉報司法工作人員刑訊逼供的人大多數(shù)是犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人在被司法工作人員刑訊逼供時，往往是在一些特定的場合，人身自由已受到一定的限制，本人與外界根本無法聯(lián)系，更沒有能力在受到刑訊逼供時收集證據(jù)。而且一般情況下，審訊人員也不會互相指認(rèn)他人有刑訊逼供行為。

另外，“舉證責(zé)任倒置”作為一個法律原則，在我國的行政訴訟案件中普遍適用，而刑事訴訟法規(guī)定由公訴方負(fù)舉證責(zé)任的規(guī)定也并非絕對。在刑事訴訟中，基本上是公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，但具體的事實主張，還是誰主張，誰舉證。如重傷害案件中，被害人要對被害的事實向偵查機(jī)關(guān)主張，那么他就要說明其受傷的時間、地點(diǎn)、受傷的經(jīng)過以及具體的實施者，然后才能由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。在刑訊逼供這個問題上，由于被害人是在特定的時間、特定的地點(diǎn)遭到有特定身份的人員進(jìn)行的人身侵犯，如果由被害人舉證，其顯然處于不利境地，這就造成了實踐中認(rèn)定刑訊逼供罪存在很大的困難。反過來，讓審訊人員舉證則比較方便，如果案件處于事實不清、證據(jù)不足的狀態(tài)，審訊人員就得承擔(dān)對其不利的后果。

如果各位讀者還有其他的法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行，你會得到滿意的咨詢結(jié)果。