在破產(chǎn)程序中,債務人會使用一切手段,盡可能減少負債。而在債務人擁有知識產(chǎn)權(quán)的情況下,情況將會變得更加復雜。那么，破產(chǎn)清算獨占使用許可權(quán)如何處理呢？相信大家在現(xiàn)實生活中也遇到過這個問題，但是卻不知道應該怎么做，接下來小編將為大家詳細的介紹一下破產(chǎn)清算獨占使用許可權(quán)如何處理。

一、知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議在破產(chǎn)程序中的性質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議在破產(chǎn)法上屬于待履行合同，適用待履行合同的相關規(guī)定。待履行合同的規(guī)定可以追溯到1877年的《德國破產(chǎn)法》。美國從1938年的《錢德勒法案》到1978年的現(xiàn)行美國破產(chǎn)法典，經(jīng)過半個世紀的發(fā)展，待履行合同制度“已經(jīng)從最初的兩段文字發(fā)展為長達幾頁的詳盡描述”。［1］雖然目前還沒有法典明文定義待履行合同，但一般來說，待履行合同可被界定為一種合同雙方的義務均未完全履行完畢的合同。在現(xiàn)實中，一般援引康特里曼測試來判定待履行合同。依據(jù)康特里曼教授的解釋，當合同雙方尚未履行或尚未完全履行合同義務，且該尚未履行或尚未完全履行的義務會造成他方重大實質(zhì)損害時，則該合同為待履行合同。［2］康特里曼測試又被稱為實質(zhì)性違約測試，即如果一個合同的次要義務沒有被滿足，那么當事人的違約并不構(gòu)成實質(zhì)性違約，該合同也不屬于待履行合同范疇。

在現(xiàn)實中，每一個知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的雙方幾乎都有一些還未履行完畢的義務，這些義務是否屬于實質(zhì)性義務尚有待商榷。如，不能僅僅因為一方?jīng)]有支付許可費用就判定構(gòu)成實質(zhì)性違反合同，從而構(gòu)成待履行合同。應當看到，待履行合同強調(diào)的不是已經(jīng)確定的義務的履行，而是看重持續(xù)性義務的存續(xù)。也就是說，如果許可人不去起訴被許可人違反合同的義務是一項獨立的義務，那么違反該義務就構(gòu)成了實質(zhì)性違約。因此，含有許可人不得起訴違約的條款的合同當屬待履行合同。與此類似，含有許可人允許被許可人在破產(chǎn)后繼續(xù)使用知識產(chǎn)權(quán)條款的合同，保護被許可人的知識產(chǎn)權(quán)免受他人損害條款的合同，以及含有被許可人繼續(xù)以特殊形式使用知識產(chǎn)權(quán)條款的合同都屬于待履行合同范疇。

二、待履行合同處理方法及其與知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的沖突

破產(chǎn)管理人對于待履行合同有兩種選擇:承擔合同和拒絕履行合同。破產(chǎn)管理人若選擇承擔合同，必須首先彌補違約部分或者提供充足擔保。破產(chǎn)管理人也需要考慮合同之外第三方的利益，即需要補償因債務人先前違約所導致的第三方利益損失。當然，破產(chǎn)管理人為其將來可以實現(xiàn)合同目的所提供的保證也是必不可少的。對于合同義務，破產(chǎn)管理人僅能全部承擔，不能僅享有合同部分權(quán)利或承擔部分義務。

破產(chǎn)管理人一旦確定承擔待履行合同，破產(chǎn)程序開始前存續(xù)的合同便由債務人繼續(xù)履行，債權(quán)人享有的債權(quán)不再與其他債權(quán)按比例參與破產(chǎn)分配，而是作為共益?zhèn)鶆沼蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時優(yōu)先清償。與此相反，如果破產(chǎn)管理人拒絕履行待履行合同，則債務人被視為在破產(chǎn)程序開始前便違反了合同義務，債權(quán)人的債權(quán)隨即變?yōu)闊o擔保債權(quán)。債權(quán)只能進入由無擔保債權(quán)組成的“債權(quán)池”，依比例受償。但拒絕履行合同并不影響債權(quán)人依據(jù)合同享有的其他權(quán)利，如仲裁條款執(zhí)行權(quán)、抗辯權(quán)和債權(quán)人依據(jù)合同享有的債權(quán)數(shù)額等并不會因拒絕履行合同而喪失。

破產(chǎn)法將許可協(xié)議視為待履行合同的做法較好地調(diào)和了破產(chǎn)法與知識產(chǎn)權(quán)法的矛盾。但由于知識產(chǎn)權(quán)法律關系客體的特殊性，又會產(chǎn)生新的問題。

在債務人是知識產(chǎn)權(quán)許可人的情況下，如果允許許可人恣意解除許可合同，考慮到知識產(chǎn)權(quán)一般無法在短時間內(nèi)被取代或即使找到替代方法也要經(jīng)歷復雜的過程，這就有可能極大地打擊被許可人圍繞創(chuàng)新成果而進行的投資行為，甚至導致被許可人由此建立的事業(yè)的失敗。被許可人喪失知識產(chǎn)權(quán)合法使用的損失是金錢難以補償?shù)?。即使得到補償，被許可人得到的也只是一種無擔保債權(quán)，劣后于優(yōu)先債權(quán)，而是與其他同等級債權(quán)人按比例償付。

三、破產(chǎn)清算獨占使用許可權(quán)如何處理

著作權(quán)許可合同、商標權(quán)許可合同以及布圖設計專有權(quán)許可合同的規(guī)定散見在《著作權(quán)法》、《商標法》和《集成電路布圖設計保護條例》中。上述合同在《合同法》中屬無名合同，在適用總則規(guī)定的同時，可以參照分則專利實施許可合同的規(guī)定。與轉(zhuǎn)讓情形下權(quán)利人不再對知識產(chǎn)權(quán)享有任何權(quán)利不同，知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能在使用期過后又復歸至原權(quán)利人。

知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的相關法律條文較少，集中在許可合同的主要內(nèi)容、存續(xù)期限、使用報酬等事項中，并不涉及破產(chǎn)程序中當事人的權(quán)利義務。《企業(yè)破產(chǎn)法》也沒有任何涉及知識產(chǎn)權(quán)的條款，所以需要推衍和論證我國目前破產(chǎn)程序中對待知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的方法。

《企業(yè)破產(chǎn)法》中關于待履行合同的規(guī)定指出，破產(chǎn)管理人有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行待履行合同，在合同繼續(xù)履行時，對方當事人可以要求提供相應的擔保來確保合同能夠履行。由此，除要求提供擔保外，對方當事人對債務人決定繼續(xù)履行許可協(xié)議的決定只能服從，無論是作為許可人還是被許可人，債務人對許可協(xié)議享有完全的主導權(quán)。因管理人或債務人請求對方當事人履行許可協(xié)議所產(chǎn)生的債務屬于共益?zhèn)鶆眨蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時清償。否則，對方當事人的損失應列入普通破產(chǎn)債權(quán)，劣后于勞動債權(quán)和稅收債權(quán)。由于我國破產(chǎn)法并未特殊規(guī)定破產(chǎn)程序中知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的處理問題，所以將面臨前述按待履行合同處理許可協(xié)議的共性問題。

知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的相關法律條文較少，所以要按照待履行合同處理許可協(xié)議來解決這個問題。其實，在現(xiàn)實生活中，法律并沒有明確的對這個問題進行規(guī)定，再加上這是一個專業(yè)的法律問題，所以我們并沒有清楚的理解相關規(guī)定，建議大家可以在當?shù)卣覍I(yè)的律師咨詢。

公司清算對員工如何賠償

債權(quán)人對人員下落不明的債務人申請破產(chǎn)清算

兩種土地增值稅清算方法分別是什么