刑事強(qiáng)制措施是指在刑事訴訟中，為了保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行而采取的強(qiáng)制犯罪嫌疑人到案的手段和方法。我國的刑事訴訟法規(guī)定了拘-傳、取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住、拘留和逮捕五種強(qiáng)制措施。其中，取保候?qū)?、監(jiān)視居住僅僅是限制而非剝奪人身自由;拘-傳雖可以視為剝奪人身自由，但是時(shí)間相對較短;拘留和逮捕則附帶有相當(dāng)長的羈押后果。在日本刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制方法中，只有逮捕和羈押兩種與我國的刑事強(qiáng)制措施相對應(yīng)。其中，逮捕只是一種強(qiáng)制到案的方法，可以作為收集口供和其他證據(jù)的偵查手段，但卻不必然產(chǎn)生羈押的后果。犯罪嫌疑人到案后，如果需要對其進(jìn)行較長時(shí)間的關(guān)押，必須經(jīng)法院批準(zhǔn)變更為羈押措施后方能實(shí)施。而反觀我國的刑事強(qiáng)制措施，不但種類多、標(biāo)準(zhǔn)不一，而且也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督。這導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中濫用強(qiáng)制措施、非法拘禁和超期羈押的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重地侵害了公民的合法權(quán)益。有鑒于此，本文擬對中日兩國刑事強(qiáng)制措施的立法和實(shí)務(wù)進(jìn)行比較研究，以期能為我國刑事強(qiáng)制制度尤其是羈押制度的完善，提供某些思路和線索。

日本刑事訴訟中的逮捕有三種：通常逮捕、現(xiàn)行犯逮捕和緊急逮捕。[1](P89)其中的通常逮捕即為有證逮捕，是指檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員，根據(jù)法官預(yù)先簽發(fā)的逮捕證所進(jìn)行的逮捕。緊急逮捕是通常逮捕的例外，但整體上也可以說是有證逮捕它是指在某些緊急情況下，若來不及請求法官簽發(fā)逮捕證，檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員可以在告知理由后，將犯罪嫌疑人先行逮捕，然后再立即請求法官簽發(fā)逮捕證。但根據(jù)日本刑事訴訟法第二百一十條的規(guī)定，緊急逮捕只有在“檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員有充分理由足以懷疑被疑人已犯有相當(dāng)于死刑、無期懲役或無期監(jiān)禁以及最高刑期為3年以上的懲役或監(jiān)禁之罪的場合”方能適用?，F(xiàn)行犯逮捕，即對現(xiàn)行犯實(shí)施的逮捕。所謂現(xiàn)行犯，是指正在犯罪或剛實(shí)行完犯罪的人。對被追呼為犯罪人的，身體或者衣服又犯罪的顯著痕跡的，受盤問而準(zhǔn)備逃跑的，以及持有贓物或者持有可以明顯地認(rèn)為是曾經(jīng)供犯罪使用的兇器或者其他物品時(shí)，也視為現(xiàn)行犯。日本刑事訴訟法第二百一十三條規(guī)定：任何人都可以沒有逮捕證而逮捕現(xiàn)行犯。

就現(xiàn)行犯逮捕在日本刑事程序上的含義來看，它包含了我國刑事訴訟中的拘留和扭送等內(nèi)容，但是也與不同。我國刑事訴訟法第六十一條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的;(二)被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的;(三)在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的;(四)犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的;(五)有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的;(六)不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的;(七)有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。這與現(xiàn)行犯逮捕的規(guī)定顯然阿*內(nèi)有著異曲同工之妙。所不同的是，現(xiàn)行法逮捕不發(fā)生羈押的后果。除此之外，日本刑事訴訟發(fā)中關(guān)于現(xiàn)行犯逮捕的規(guī)定，與我國的扭送制度也有吻合之處。依照我國刑事訴訟法第六十三條的規(guī)定，對于正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的犯罪嫌疑人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。