2、“程序的對(duì)等性”。在刑事訴訟中，被追訴者處于被追究刑事責(zé)任的狀態(tài)之中，其辯護(hù)能力根本不能和擁有強(qiáng)大國家強(qiáng)制力的司法機(jī)關(guān)的控訴能力相提并論。因此，符合正義的刑事訴訟法必須賦予被追訴者一系列訴訟權(quán)利，盡量地縮小這種“天然差距”，最大限度地促成控辯雙方受到同等的對(duì)待。尤其是司法機(jī)關(guān)對(duì)被追訴者采取強(qiáng)制措施以后，可能直接導(dǎo)致被追訴者的防御能力急劇下降，如果不對(duì)司法機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施時(shí)加以制約的話，就會(huì)使這種差距進(jìn)一步擴(kuò)大。依據(jù)我國刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，在司法機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施過程中，被追訴者享有一系列訴訟權(quán)利(見后文)，這些訴訟權(quán)利對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說既是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)也是為防止“天平”過分地向司法機(jī)關(guān)傾斜而必須規(guī)定的制約因素。

3、“程序的合理性”。強(qiáng)制措施并非萬能，因而沒有必要也不可能對(duì)每一個(gè)案件的被追訴者都必須采取強(qiáng)制措施。對(duì)于一個(gè)具體的刑事案件，是否采取強(qiáng)制措施以及采取何種強(qiáng)制措施，必須綜合考慮以下因素：(1)、犯罪行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度極其社會(huì)危害性大小;(2)、被追訴者的人身危險(xiǎn)性程度;(3)、被追訴者是否有妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的可能;(4)、司法機(jī)關(guān)對(duì)被追訴者的犯罪行為的掌握程度;(5)、被追訴者的悔罪表現(xiàn);(6)、被追訴者是否有特殊的身份，如正在懷孕、乳自己嬰兒的婦女、人大代表、外國人等;(7)、被追訴者的個(gè)人情況等。司法機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的過程，就是對(duì)上述各種因素進(jìn)行取舍判斷并作出理性選擇的過程。

4、“程序的人道性”。它要求控辯雙方的人格尊嚴(yán)和意志自由應(yīng)受到尊重，尤其是對(duì)于作為弱者出現(xiàn)的被追訴者來說，更應(yīng)將其作為一個(gè)人來對(duì)待，按照一種人道的而非野蠻的方式對(duì)待他們。不能因?yàn)樗麄兛赡苡凶?，就采取偏見的態(tài)度，隨意地以壓制手段來迫使其接受某種對(duì)其不利的行為或后果。強(qiáng)制措施在適用過程中至少在以下幾個(gè)方面體現(xiàn)了這種人道精神。首先是比例性原則，即司法機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施的種類、寬嚴(yán)程度要和被追訴者的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。對(duì)于罪行較輕、社會(huì)危險(xiǎn)性不大的，能夠采取程度較輕的強(qiáng)制措施就不采用程度較重的強(qiáng)制措施;對(duì)于能夠不采取強(qiáng)制措施也能夠達(dá)到目的的，就盡量不采取強(qiáng)制措施。其次是在刑事訴訟過程中，隨著訴訟的發(fā)展，案情的變化，有的已不需要采取嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施就應(yīng)該相應(yīng)地變更為較緩和的強(qiáng)制措施。如《刑事訴訟法》第60條第2款、第65條、第69條第3款、第73條規(guī)定的內(nèi)容就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。再次是對(duì)于超過法定羈押期限而不能結(jié)案的或者發(fā)現(xiàn)不應(yīng)該采取強(qiáng)制措施的，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除強(qiáng)制措施。如《刑事訴訟法》第58條第2款、第72條、第73條、第74條、第130條、第134條規(guī)定的內(nèi)容就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。最后，對(duì)于錯(cuò)誤適用強(qiáng)制措施的應(yīng)給予被追訴者以適當(dāng)?shù)馁r償。如《國家賠償法》第15條第1、2項(xiàng)的規(guī)定就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。另外，對(duì)于被羈押的被追訴者，監(jiān)管場所應(yīng)采取人道手段對(duì)他們進(jìn)行管理、教育、監(jiān)督，而不能對(duì)他們施以冷嘲、熱諷和虐待。