11月16日，河南省南陽市中級人民法院二審審結(jié)一起醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案，判決被告新野縣五星鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告周-穎損失的30％為20552.27元，另賠償原告精神撫慰金10000元。2010年6月16日晚，原告周-穎到被告處住院待產(chǎn)，經(jīng)檢查，原告系疤痕子宮。2010年6月17日2時45分行剖宮產(chǎn)手術(shù)，術(shù)中順娩一活女嬰，因原告子宮收縮差，子宮壁水腫出血不止，手術(shù)中采取搶救措施無效，為挽救生命將原告進行了子宮切除術(shù)。原告住院至6月24日出院，共住院9天，住院費用3714.76元，農(nóng)村合作醫(yī)療住院補助2349元，實際支付1365.76元，另支付輸血費用2254元，合計3619.76元。2010年8月10日，經(jīng)南陽古城法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告子宮切除系七級病殘。

法院認(rèn)定：

訴訟中，因被告方是否存在過錯，本院委托南陽市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，2011年7月29日經(jīng)南陽市醫(yī)學(xué)會鑒定，被告因醫(yī)療文獻材料書寫欠規(guī)范，存在醫(yī)療過失行為，與患者子宮切除無因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告不服該鑒定結(jié)論，按照醫(yī)學(xué)鑒定程序，申請河南省醫(yī)學(xué)會進行再次鑒定。2011年11月16日，經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會再次鑒定，被告的過失行為：1、病歷書寫不規(guī)范；2、術(shù)前已告知患方存在“術(shù)中術(shù)后子宮大出血”的風(fēng)險，但醫(yī)方對此重視不夠，術(shù)前未備血。鑒定結(jié)論，屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。原告請求被告賠償醫(yī)療費3619.76元、誤工費2376元、護理費396元、營養(yǎng)費135元、住院伙食補助費135元、交通費1140元、殘疾賠償金127442.08元、被撫養(yǎng)人生活費39018.56元、被贍養(yǎng)人生活費29457.68元、鑒定費3400元、復(fù)印費100元、精神撫慰金30000元，共計237219.52元。經(jīng)調(diào)解達不成協(xié)議。另查明，原告共姐弟二人。原告之父于1963年11月7日，母親生于1963年7月15日，女兒生于2010年6月17日。

新野法院審理后，公民享有生命健康權(quán)。原告在五星衛(wèi)生院待產(chǎn)，五星衛(wèi)生院在為原告實施剖腹產(chǎn)手術(shù)中，胎兒娩出后，發(fā)現(xiàn)原告宮縮乏力，子宮大出血，在搶救措施無效的情況下，采取子宮切除的緊急醫(yī)學(xué)措施。經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會鑒定，雖然不違反醫(yī)療原則，但五星衛(wèi)生院存在病歷書寫不規(guī)范，對原告術(shù)中術(shù)后子宮大出血的風(fēng)險重視不夠，術(shù)前未備血的過失行為，構(gòu)成三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。因此，原告請求被告予以賠償，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持，由被告承擔(dān)30％的責(zé)任，其余部分由原告自理。《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谝话僖皇艞l規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用……?！惫试嬲埱筚r償?shù)尼t(yī)療費以其請求的3619.76元計算，護理費396元，營養(yǎng)費135元，住院伙食補助費135元，鑒定費3400元，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告的誤工費從住院到定殘日前一天，共計55天，原告請求54天，每天按44元計算為2376元，應(yīng)予支持。原告的交通費按1000元計算。原告經(jīng)鑒定為七級病殘，殘疾賠償金按照2010年農(nóng)村居民人均純收入5523.73元計算20年的40％為44189.84元，被撫養(yǎng)人江*陵的生活費按2010年農(nóng)村居民人均年消費支出3682.21元計算18年÷2×40％為13255.96元。以上共計68507.56元，由被告承擔(dān)30％為20552.27元。原告的父母現(xiàn)均未滿五十歲，原告又未提供其父母無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對其主張由被告賠償被贍養(yǎng)人生活費的請求依法不予支持。因被告的過失行為造成原告精神上的痛苦，故原告請求被告賠償精神撫慰金依法予以支持，酌定為10000元。以上原告請求過高部分，依法不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)規(guī)定作出上述一審判決。一審宣判后，原告被告均不服，向南陽中院提起上訴。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判