醫(yī)療行為侵權屬于一般侵權行為，但舉證責任上實行過錯推定。即使患者選擇醫(yī)療服務合同作為訴因，也應以“過失”作為醫(yī)療機構是否承擔違約責任的判斷標準。醫(yī)療行為沒有過失就應免責，而不能以公平責任要求醫(yī)療機構分擔民事責任。具體而言，有以下幾點需要把握。

一是把握醫(yī)療過失的內(nèi)涵。

民法對過失的構成采客觀標準，以注意義務作為過失的內(nèi)涵所在。醫(yī)療行為的注意義務，來源于法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范與慣例的要求、醫(yī)患雙方的約定等。學者劉*穩(wěn)總結(jié)，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的注意義務是醫(yī)療事故預見義務、防范義務、避免義務和損害減輕義務的組合，是法定義務、約定義務、職業(yè)義務的組合。

二是把握醫(yī)療過失的判斷標準。

通說認為，醫(yī)療過失的判斷標準分為具體標準和抽象標準。法律法規(guī)和規(guī)章，以及診療護理規(guī)范、常規(guī)規(guī)定的醫(yī)師注意義務是判斷醫(yī)療過失的具體標準。醫(yī)療過失抽象標準即醫(yī)療水準，指經(jīng)驗水準或技術水準，是醫(yī)療界普遍實施的技術。在判斷是否存在醫(yī)療過失及過失大小時，首先要以具體標準為依據(jù)，同時結(jié)合現(xiàn)行醫(yī)療水平、醫(yī)療機構的等級、醫(yī)務人員是否盡到與其同等專業(yè)和級別的醫(yī)務人員在同種情形下的注意義務、醫(yī)療行為是否存在時間和事項上的緊急因素等因素，綜合判斷。一般說來，經(jīng)濟、文化越發(fā)達的地區(qū)、等級越高的醫(yī)療機構、專業(yè)劃分越細的?？漆t(yī)院，應承擔越高的注意義務。

三是把握知情權保護的限度。

盡管執(zhí)業(yè)醫(yī)師法和《條例》等都規(guī)定了患者的知情權，但對于告知內(nèi)容、告知時機、告知方式、告知程度等仍較難以掌握。實踐中，既有醫(yī)方不履行或不充分告知義務，剝奪患者知情權或影響患者知情權正確行使的情形，也有履行告知義務不適當造成患者不利后果的情形。司法就是要在這兩端之間尋求一個平衡點。筆者認為，對是否履行或適當履行告知義務的判斷，因案而異，不可一概而論。但指導思想應當明確：患者的知情權絕不同于消費者的知情權，正如英國學者米*恩在《人的權利與人的多樣性》中指出的，“一個病人有權知道，在醫(yī)生看來，他的病已入膏肓。但是，他并非必須行使這一權利，堅持知道最壞的情況。他的醫(yī)生有義務不欺騙他，但這并不意味著他必須向病人透露其或許不想知道的可怕消息。在履行這一義務時，應該銘記禮貌和行善原則的要求”。在對患者知情權保護的尺度上，應將實際損害后果和直接因果關系作為賠償?shù)幕A，對醫(yī)療機構的要求宜寬不宜嚴。