患者在醫(yī)院期間突然墜樓身亡，醫(yī)院的責(zé)任如何認(rèn)定?

如果患者是結(jié)核病，而非精神病，不存在監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此，自行墜樓身亡，醫(yī)院是不負(fù)責(zé)的。如果是因?yàn)獒t(yī)院的設(shè)施墜樓身亡，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

【以案說法】

患者因患多種疾病到醫(yī)院接受治療，治療期間該患者從醫(yī)院6樓一躍而下自殺身亡?；颊呒覍僖葬t(yī)院沒有盡到安全防范義務(wù)和存在管理漏洞為由將其告上法庭，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失78萬余元。近日，福建省廈門市同安區(qū)人民法院審結(jié)此案，一審認(rèn)定醫(yī)院治療及護(hù)理行為無過錯(cuò)，無需承擔(dān)對(duì)自殺患者家屬的賠償責(zé)任。

年過五旬的林某患有麻痹性癡呆、神經(jīng)性梅毒、十二指腸潰瘍等多種疾病，2012年2月起，林某多次到廈門某醫(yī)院接受治療。2013年11月8日，林某再次入院，在該醫(yī)院住院部六樓住院治療。

次日凌晨3時(shí)40分，陪護(hù)林某的家屬發(fā)現(xiàn)林某不在病床上，情急之下醫(yī)護(hù)人員和林某家屬隨即分頭尋找，一小時(shí)后發(fā)現(xiàn)林某倒在3樓陽臺(tái)上，隨即對(duì)林某展開搶救，但經(jīng)搶救無效死亡。隨后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到醫(yī)院事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，警方調(diào)查勘驗(yàn)后出具了一份報(bào)警回執(zhí)，載明林某系跳樓自殺導(dǎo)致死亡。

林某的家屬認(rèn)為，該醫(yī)院作為專業(yè)的治療機(jī)構(gòu)，在已經(jīng)查明林某患有精神疾病的情況下，明知其在病態(tài)支配下隨時(shí)可能突然發(fā)生自殺、自傷、外逃等事件，卻疏于安全注意義務(wù)，沒有采取安全防范管理措施，對(duì)林某的死亡負(fù)有責(zé)任。因此請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償林某的家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、施救醫(yī)療費(fèi)用等損失共計(jì)78.6萬元。

同安法院審理查明，2013年11月8日林某第三次到該醫(yī)院住院治療，入院診斷為麻痹性癡呆和神經(jīng)性梅毒。入院后該院給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)、青霉素抗梅毒、控制精神癥狀等治療，并實(shí)施腰椎穿刺術(shù)。入院當(dāng)日，醫(yī)院向林某家屬出具《護(hù)理危險(xiǎn)告知單》和《病情告知書》，告知病人家屬：林某患有多種疾病，存在跌倒、滑倒、墜床、壓瘡等各種危險(xiǎn)，建議家屬“需24小時(shí)身邊陪護(hù)”。林某的兒子小林在《告知單》和《告知書》上簽了名。法院認(rèn)為，該醫(yī)院并非專項(xiàng)治療精神疾病的醫(yī)院，作為普通醫(yī)院，該院已經(jīng)盡到了相應(yīng)的管理或護(hù)理義務(wù)，對(duì)于林某死亡結(jié)果的發(fā)生，并不具有管理或護(hù)理上的過錯(cuò)。

據(jù)此，法院判決駁回了林某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

■法官說法■

患者自殺與醫(yī)院的診療行為無因果關(guān)系

承辦此案的法官李-強(qiáng)在接受采訪時(shí)分析，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)是醫(yī)院對(duì)于林某的死亡是否存在過錯(cuò)及應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公民、法人違反合同義務(wù)，或者因?qū)嵤?a href='http://m.shkps.cn/qinquan/7.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)行為，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中林某因麻痹性癡呆、神經(jīng)性梅毒而進(jìn)入該醫(yī)院接受治療，醫(yī)患雙方即存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范為患者提供安全的醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)療服務(wù)。

死者林某的家屬舉證證明該醫(yī)院違反合同義務(wù)實(shí)施侵權(quán)導(dǎo)致林某的損害。根據(jù)醫(yī)院向林某的兒子小林出具的《護(hù)理危險(xiǎn)告知書》及《病情告知書》，已經(jīng)明確要求林某的家屬應(yīng)24小時(shí)陪護(hù)。該醫(yī)院作為普通醫(yī)院，并非專項(xiàng)治療精神疾病的醫(yī)院，根據(jù)林某的病情診斷，其所患疾病為麻痹性癡呆、神經(jīng)性梅毒，并非精神疾病，醫(yī)院方所采取的護(hù)理措施，其目的是對(duì)病人的生命體征進(jìn)行觀測(cè)，對(duì)病人的病情進(jìn)行合理治療，而不能以此視為醫(yī)院方應(yīng)當(dāng)派專門醫(yī)護(hù)人員不間斷地看護(hù)患者，限制病人的人身自由。

基于公安機(jī)關(guān)的報(bào)警回執(zhí)，林某系凌晨趁陪護(hù)親屬熟睡之機(jī)自殺身亡，而林某入院及住院期間，并無跡象顯示其有輕生之念，且在家屬發(fā)現(xiàn)林某離開病房后，醫(yī)護(hù)人員積極配合家屬進(jìn)行尋找，發(fā)現(xiàn)林某墜樓后醫(yī)院也積極予以搶救。

綜上，該醫(yī)院已經(jīng)盡到了相應(yīng)的管理或護(hù)理義務(wù)，對(duì)于林某死亡結(jié)果的發(fā)生，并不具有管理或護(hù)理上的過錯(cuò)，林某墜樓死亡的損害后果與醫(yī)院的診療行為無因果關(guān)系，林某家屬無法舉證證明其主張，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告要求醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持。

如果對(duì)于醫(yī)患糾紛無能為力時(shí)，那么可以通過在線咨詢系統(tǒng)詢問律霸網(wǎng)律師，請(qǐng)他們給予你相應(yīng)的解決方案。