【為您推薦】靖江市律師 宜都市律師 寧鄉(xiāng)縣律師 東陽市律師 招遠(yuǎn)市律師 宜興市律師 義馬市律師 蓬萊市律師

跨國(guó)并購(gòu)從行為上來說是一種純經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但是事實(shí)上，跨國(guó)并購(gòu)所帶來的影響卻是全方位的，它不僅會(huì)造成兩家并購(gòu)公司的變化，同時(shí)，對(duì)于兩個(gè)國(guó)家也會(huì)造成一系列的影響，對(duì)于資本結(jié)構(gòu)的影響也是比較大的。那么跨國(guó)并購(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響因素有哪些?會(huì)涉及哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?下面，就讓律霸來詳細(xì)的介紹一下吧!

一、跨國(guó)并購(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響因素有哪些?

1、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與多元化。Agmon和Lessard(1977)、Shapiro(1978)和Fatemi(1984)一致認(rèn)為，跨國(guó)公司多元化經(jīng)營(yíng)能夠降低企業(yè)現(xiàn)金流量的波動(dòng)性。與非跨國(guó)公司相比，跨國(guó)公司面臨著較低的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期破產(chǎn)成本，從而具有承擔(dān)較高債務(wù)比率的能力。因此，多元化程度應(yīng)與跨國(guó)公司資本結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)。

2、政治風(fēng)險(xiǎn)。Stonehill和Stitzel(1969)認(rèn)為，海外關(guān)聯(lián)企業(yè)會(huì)在東道國(guó)大量舉債以降低政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，跨國(guó)公司海外子公司所在地之政治風(fēng)險(xiǎn)越高，海外子公司更傾向于在當(dāng)?shù)亟杩疃鴾p少由母公司提供的資金，其預(yù)期負(fù)債比率應(yīng)越高。Burgman(1996)、Desai和Foley(2004)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，政治風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)公司的負(fù)債比率呈正相關(guān)，這一結(jié)果與上述分析一致。Chkir和Cosset(2001)卻得到了截然相反的結(jié)論，他們認(rèn)為，根據(jù)權(quán)衡理論隨著破產(chǎn)機(jī)率的增加，跨國(guó)公司面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)杠桿之間存在負(fù)向關(guān)系。還有一些研究則表明，政治風(fēng)險(xiǎn)與杠桿之間沒有顯著關(guān)系(Akhtar，2005;Akhtar and Oliver，2009)。Kesternich和Schnitzer(2010)研究表明，不同的政治風(fēng)險(xiǎn)與杠桿之間存在不同的關(guān)系，直接征用或者國(guó)有化風(fēng)險(xiǎn)和逐漸征收風(fēng)險(xiǎn)增加了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，降低了最優(yōu)負(fù)債水平，最優(yōu)負(fù)債水平會(huì)隨著稅收歧視和沒收風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加。

3、匯率風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，匯率風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加跨國(guó)公司現(xiàn)金流量的波動(dòng)性，導(dǎo)致跨國(guó)公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，跨國(guó)公司對(duì)于匯率波動(dòng)性愈敏感，其預(yù)期的破產(chǎn)成本愈高，從而使跨國(guó)公司持有較低的負(fù)債水平。王健聰(2000)研究表明，臺(tái)灣跨國(guó)公司的負(fù)債比率也與其所面臨的經(jīng)濟(jì)性匯率風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)向關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司面臨較高經(jīng)濟(jì)性的匯率風(fēng)險(xiǎn)，而此經(jīng)濟(jì)性匯率風(fēng)險(xiǎn)通常很難衡量且難以規(guī)避。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來看，若跨國(guó)公司持有較多以外幣計(jì)價(jià)的國(guó)外所得，在進(jìn)行融資時(shí)可以選擇持有較多以外幣計(jì)價(jià)的負(fù)債來規(guī)避經(jīng)濟(jì)性的匯率風(fēng)險(xiǎn)。因此，跨國(guó)公司對(duì)經(jīng)濟(jì)性的匯率風(fēng)險(xiǎn)越敏感，其持有的負(fù)債水平越高。Burgman(1996)、Akhtar和Olivers(2009)的實(shí)證結(jié)果表明，匯率風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)公司的負(fù)債比率呈正相關(guān)，即跨國(guó)公司會(huì)通過持有外幣負(fù)債這種融資政策來規(guī)避經(jīng)濟(jì)性的匯率風(fēng)險(xiǎn)，支持了上述第二種觀點(diǎn)。

4、國(guó)際化程度。Lee和Kwok(1988)的研究結(jié)果表明，由于國(guó)際化程度提高了其負(fù)債代理成本，因而使其所持有的負(fù)債水平較低。因此，跨國(guó)公司的負(fù)債比率應(yīng)與國(guó)際化程度呈負(fù)相關(guān)。Low和Chen(2004)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司的杠桿與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)有負(fù)向關(guān)系。Chuang和Chang(1999)對(duì)來自臺(tái)灣跨國(guó)公司的證據(jù)也表明，國(guó)際化程度與負(fù)債比率呈負(fù)相關(guān)。但是Agmon和Lessard(1977)以及Cheng和Han(1993)認(rèn)為，跨國(guó)公司的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)可以降低盈余波動(dòng)性，即降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，跨國(guó)公司所能承擔(dān)的負(fù)債增加帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。因此，國(guó)際化程度應(yīng)與負(fù)債比率呈正相關(guān)。在實(shí)證方面，Chen、Cheng 和He等(1997)、Kwok和Reeb(2000)以及Mansi和Reeb(2002)皆研究表明，跨國(guó)公司的債務(wù)比率與國(guó)際化程度呈正相關(guān)。楊曉麗(2010)以我國(guó)尚處于海外投資初始階段的跨國(guó)公司為研究對(duì)象，考察其資本結(jié)構(gòu)影響因素，研究結(jié)果表明，國(guó)際化程度對(duì)跨國(guó)公司資本結(jié)構(gòu)無顯著影響。

二、跨國(guó)并購(gòu)會(huì)涉及哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?

1、跨國(guó)并購(gòu)政治法律限制中的風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)并購(gòu)中，來自域內(nèi)外的政治法律的限制或風(fēng)險(xiǎn)是很大的。在法律限制方面，以美國(guó)為例，產(chǎn)品在涉及高新科技時(shí)會(huì)遇到“技術(shù)出口限制”的問題。一項(xiàng)基于美國(guó)的技術(shù)往往因擔(dān)心他國(guó)在軍事方面的應(yīng)用而限制向他國(guó)出口是常有的事情，即使允許他國(guó)客戶購(gòu)買，該客戶也要做出購(gòu)買后服從美國(guó)法律要求的承諾。 如果能夠收購(gòu)成功，收購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的。在收購(gòu)階段，法律風(fēng)險(xiǎn)雖然集中，但時(shí)間和范圍有限;而在經(jīng)營(yíng)階段，法律風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間和范圍無限，其中可能包括各類法律風(fēng)險(xiǎn)和事件，嚴(yán)重程度并不亞于收購(gòu)階段。中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)后的境外經(jīng)營(yíng)過程中，由于原來所處的本國(guó)法律環(huán)境相對(duì)寬松，因而在環(huán)保、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)及壟斷等方面容易因準(zhǔn)備不足或未形成良好習(xí)慣而帶來麻煩。

2、跨國(guó)并購(gòu)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面立法較為完備，但起訴的案件并不多，而國(guó)外企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面經(jīng)驗(yàn)豐富，措施多而有效。因此，中國(guó)企業(yè)在跨境收購(gòu)后的境外經(jīng)營(yíng)中應(yīng)多方注意，要注意目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無瑕疵，確保收購(gòu)后沒有不利影響。

3、跨國(guó)并購(gòu)域外勞動(dòng)保護(hù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)

收購(gòu)后的境外經(jīng)營(yíng)中也可能會(huì)涉及到勞動(dòng)法問題。這對(duì)在美國(guó)、歐盟經(jīng)營(yíng)的亞洲企業(yè)表現(xiàn)得尤其突出和敏感，因?yàn)槊罋W法律在保護(hù)員工權(quán)利方面要求嚴(yán)格，如終止合同的費(fèi)用、通知和協(xié)商的義務(wù)、養(yǎng)老金責(zé)任等，尤其是對(duì)于一些重要雇員的勞動(dòng)條件和合同條款需要引起高度關(guān)注。

4、跨國(guó)并購(gòu)域外環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)

環(huán)境責(zé)任成為發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程面臨的愈益嚴(yán)重的責(zé)任。這來自兩個(gè)方面，一是收購(gòu)時(shí)由于盡職調(diào)查不力或處理不善留下的后續(xù)麻煩，如目標(biāo)公司在收購(gòu)前所導(dǎo)致的污染可能會(huì)由收購(gòu)方來支付清理費(fèi)用;另一方面是收購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)過程中因環(huán)境問題導(dǎo)致的民事或刑事責(zé)任以及對(duì)業(yè)務(wù)不利的公眾影響。

5、跨國(guó)并購(gòu)域外銷售渠道管理中法律風(fēng)險(xiǎn)

銷售渠道管理也是在實(shí)踐中不可忽視的問題。在域外銷售渠道管理中，一方面要受到域外的法律限制，另一方面，業(yè)務(wù)整合或供應(yīng)鏈整合也是重要的問題。

6、跨國(guó)并購(gòu)公司治理中的法律風(fēng)險(xiǎn)

無論是合作還是并購(gòu)，由于東西方人對(duì)很多問題的看法不同而導(dǎo)致其對(duì)公司的很多管理方式持不同觀點(diǎn)。比如個(gè)人主義與集體主義的區(qū)別就導(dǎo)致了公司管理員工的方式不同，組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不同;而東西方人對(duì)權(quán)利、官僚的不同認(rèn)識(shí)也導(dǎo)致了他們對(duì)經(jīng)理人角色的不同理解。這一切都使不同文化的人很難真正溝通、融合，他們對(duì)于公司治理可能從表面到深度戰(zhàn)略層都是不同的。此時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行全球化經(jīng)營(yíng)，在公司治理乃至人力資源整合中，必須考慮到文化整合的問題。

7、跨國(guó)并購(gòu)品牌整合中的法律風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)并購(gòu)之后，很多人都會(huì)關(guān)注企業(yè)原有品牌的態(tài)勢(shì)變化。品牌融合是企業(yè)要關(guān)鍵把握的問題。眾多的企業(yè)海外并購(gòu)案例告訴我們，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)原有品牌可能產(chǎn)生兩種截然不同的效果：能否達(dá)到一種品牌借勢(shì)的效果，還是一不小心自有品牌消逝而去。企業(yè)進(jìn)行兼并以后若沒有將兩個(gè)品牌很好的融合而依舊“它是它，我是我”，或者自有品牌“甘處下風(fēng)”受制于人就很容易被動(dòng)甚至消亡。

以上海美加凈為例，美加凈的案例告訴我們合資也好并購(gòu)也好，民族品牌是幾十年經(jīng)由中國(guó)商人、消費(fèi)者培育出來的，往往是一個(gè)本土企業(yè)的全部，但對(duì)于并購(gòu)的外資企業(yè)則只構(gòu)成其利潤(rùn)結(jié)構(gòu)中很小的一部分，而利益不同導(dǎo)致在情感上的不對(duì)稱，對(duì)待品牌的態(tài)度就不會(huì)一樣。

跨國(guó)公司有實(shí)力承受并購(gòu)或租賃本土品牌的試錯(cuò)成本，如果不想民族品牌受到傷害，則更多的要從商業(yè)思維來看待對(duì)方的目的、策略及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境。

關(guān)于聯(lián)想收購(gòu)IBMPC部門，聯(lián)想是中低端PC品牌而IBM是中高端品牌，聯(lián)想應(yīng)處理好一個(gè)互補(bǔ)的關(guān)系，兩者如何形成合力組成統(tǒng)一戰(zhàn)線共同去開拓市場(chǎng)。同時(shí)，基于IBM這樣一個(gè)全球婦孺皆知的品牌，聯(lián)想面臨著如何整合、借勢(shì)，提高自身品牌知名度、美譽(yù)度，樹立良好品牌形象為其全球化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)勾勒出更明晰的藍(lán)圖。

8、跨國(guó)并購(gòu)資本運(yùn)作中的法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)海外并購(gòu)行為可能存在的一個(gè)不可回避的重要問題是資本運(yùn)作，潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能將企業(yè)富麗堂皇的并購(gòu)輕易吹摧毀。國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)的并購(gòu)重組以無償劃轉(zhuǎn)居多，而其他企業(yè)則以現(xiàn)金支付居多，少數(shù)上市公司有股權(quán)及資產(chǎn)置換交易。

譬如聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC部是以負(fù)債融資的方式進(jìn)行的，這種方式對(duì)于聯(lián)想也必然存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)想以負(fù)債融資方式進(jìn)行收購(gòu)后，如果公司的預(yù)期收益能夠?qū)崿F(xiàn)并如期償還負(fù)債，則可達(dá)到預(yù)期的收購(gòu)效果。如果沒有達(dá)到預(yù)期收益則看目前聯(lián)想的財(cái)務(wù)杠桿，若財(cái)務(wù)杠桿的比例較低，聯(lián)想還可維持正常經(jīng)營(yíng)，反之則會(huì)產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)并購(gòu)資金上的潛在風(fēng)險(xiǎn)很可能會(huì)種下日后的禍根。如果資本運(yùn)作方法不當(dāng)，損毀的將是整個(gè)企業(yè)。

此外，在美歐國(guó)家，企業(yè)腐敗的公眾曝光也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)一蹶不振。如美國(guó)的《反腐敗法》，該法適用于擁有美國(guó)國(guó)籍的公民，美國(guó)公司及其關(guān)聯(lián)公司在境內(nèi)外進(jìn)行的銷售活動(dòng)。來自于該法的核心要求是擁有采購(gòu)決策權(quán)或者足以影響采購(gòu)行為的政府人員或企業(yè)人員，如果受賄要受到《反腐敗法》的嚴(yán)重懲罰。但是如果是海關(guān)基于提早放行而收受的賄賂就不受該法的約束。比較好的一個(gè)做法就是由公司法務(wù)部制定制度，包括流程清單以及內(nèi)部批準(zhǔn)的權(quán)限設(shè)置，并且直接參與采購(gòu)活動(dòng)，當(dāng)然，這個(gè)時(shí)候法務(wù)部就要承擔(dān)相關(guān)的注意義務(wù)。

9、跨國(guó)并購(gòu)?fù)鈪R管制中的法律風(fēng)險(xiǎn)

在跨國(guó)并購(gòu)中，必然會(huì)涉及到外匯的管制問題。特別是在支付外匯現(xiàn)金的情況下，支付的數(shù)額多少，都可能受到限制。因此，購(gòu)買方必須對(duì)此有所預(yù)計(jì)和準(zhǔn)備，否則將可能承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

因此，高新技術(shù)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中應(yīng)注意來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等方面的障礙，積極的熟悉域外相關(guān)法律規(guī)定，并采取預(yù)防和控制措施，并注重公司法人治理整合等并購(gòu)后整合工作，才能有效降低法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

境內(nèi)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)較大，主要來自域外法律限制和資本運(yùn)作能力、業(yè)務(wù)整合等幾個(gè)方面，必須作好充分的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

從上述介紹中我們可以看出，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響還是比較深遠(yuǎn)的，而造成這種影響的也是因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)中的一些因素導(dǎo)致的，當(dāng)然，跨國(guó)并購(gòu)雖然可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面的擴(kuò)張，但是同時(shí)，需要面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也是較大的。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸湖北律師！

跨國(guó)并購(gòu)定義是什么

跨國(guó)并購(gòu)融資構(gòu)成有哪些

跨國(guó)并購(gòu)的融資風(fēng)險(xiǎn)有哪些