父子之間的欠條，同樣屬于借貸關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人是具有效力的。但如果涉及到第三方債權(quán)人，以父子的借貸關(guān)系對(duì)抗第三方的，涉嫌惡意對(duì)抗第三人之嫌疑。在法律上人與人之間是獨(dú)立的個(gè)體，父子之間的關(guān)系也是一樣的，成年人兒子與父親財(cái)產(chǎn)權(quán)自然也是獨(dú)立的。父子之間的借款，當(dāng)屬于個(gè)人與個(gè)人之間的借款，如果到期不還款一樣可以到法院起訴，符合立案條件法院一樣應(yīng)當(dāng)受理。

第一，如果借條沒(méi)有瑕疵且所借金額較小，當(dāng)借款人沒(méi)有充分證據(jù)證明借條不真實(shí)的情況之下，那么可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。對(duì)于這類小額借貸關(guān)系，不需要設(shè)定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果采取“一刀切”的證明標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中確實(shí)難以解決許多問(wèn)題。因?yàn)?，借條畢竟是一種由借款人本人書(shū)寫(xiě)或簽署的書(shū)面證據(jù)，從證據(jù)證明力的角度來(lái)看，借條的證明力是比較高的。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可借條的證明力。

第二，如果借條存在形式上的瑕疵，例如借條有涂改甚至有補(bǔ)充的內(nèi)容，并且存在墨跡不大一致或者簽名字跡不大相同的情況。在這種情況下，不能根據(jù)借條來(lái)認(rèn)定借貸關(guān)系成立，而應(yīng)當(dāng)由出借人對(duì)其是否交付款項(xiàng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。出借人應(yīng)當(dāng)舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據(jù)能夠形成一個(gè)有效的證據(jù)鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認(rèn)定借款關(guān)系成立。

第三，如果借條沒(méi)有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當(dāng)結(jié)合交付憑證、當(dāng)事人支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及其他交付細(xì)節(jié)來(lái)綜合判定借貸關(guān)系是否成立。此處最大的問(wèn)題就在于：如果單憑一張借條就認(rèn)定金額高達(dá)幾千萬(wàn)元的借貸關(guān)系成立，那么無(wú)論從哪個(gè)角度上講，都會(huì)造成很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然借條有可能確實(shí)是借款人所寫(xiě)，但是并不排除原、被告雙方惡意串通進(jìn)行虛假訴訟的可能。通常情況下，如果借貸雙方所借款項(xiàng)為幾百萬(wàn)上千萬(wàn)的大額資金，都會(huì)選擇銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行交付。因?yàn)?，從銀行轉(zhuǎn)賬有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證和后臺(tái)記錄，這種交付資金的方式相對(duì)比較安全，因此從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人通過(guò)銀行進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬是更符合常理的。但是在司法實(shí)踐中，法官在審理案件時(shí)常常會(huì)遇到在借貸關(guān)系中進(jìn)行大額現(xiàn)金交付的情況。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種付款方式發(fā)生的可能性相當(dāng)小，因此在這種情況下，單憑借條認(rèn)定大額借貸關(guān)系成立并不科學(xué)。另外，從導(dǎo)向上說(shuō)，單憑借條認(rèn)定大額借貸關(guān)系成立不利于金融管理。在這類借貸關(guān)系中，出借人應(yīng)當(dāng)舉出其他證據(jù)來(lái)證明借貸關(guān)系成立，否則其權(quán)利就難以得到保障。

借條的形式和借條的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該符合我國(guó)的法律規(guī)定才有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)對(duì)借條的時(shí)間、償還期限、償還時(shí)間、借款金額等信息進(jìn)行詳細(xì)的書(shū)寫(xiě)，還應(yīng)該對(duì)違約的一方的違約金進(jìn)行約定，保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。

借條與欠條的區(qū)別有哪些

借條的訴訟時(shí)效是多久？借條超過(guò)了訴訟時(shí)效怎么辦？

欠錢不還沒(méi)有借條也不承認(rèn)怎么辦