很多公司在運營的過程中有的時候可能會遇到出資不到位的問題，那么在公司遇到公司法出資不到位的問題的時候，應(yīng)當(dāng)如何進行處理呢？在這種情況下，首先應(yīng)該判定出讓股權(quán)的股東是否有對不足的出資額進行補足的義務(wù)，如果有義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)依法進行補足。

一、從法律角度看，涉及以下兩個方面：

一是在明知股權(quán)存在出資瑕疵，仍然受讓該瑕疵股權(quán)的情形下，該受讓股權(quán)的股東是否負有補足出資的義務(wù);二是對于未足額出資的股東，其股東權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制。

對于創(chuàng)立股東未足額繳付出資，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓股權(quán)的股東是否應(yīng)當(dāng)補足出資的問題，我國公司法并無明確規(guī)定，最高人民法院也無相關(guān)司法解釋。有學(xué)者認為，瑕疵出資股東對公司資本的充實責(zé)任為法定的特別民事責(zé)任，此種責(zé)任的承擔(dān)主體僅及于公司設(shè)立時的瑕疵出資股東自身，而不及于瑕疵出資的原始股東之繼受股東，因為受讓方受讓的是股東權(quán)利，并不包括股東的出資義務(wù)及違反該義務(wù)的責(zé)任。在司法實踐中，各地法院對該問題的處理不一。 但是，在本案中，b公司的原股東未履行對a公司的出資義務(wù)，而b公司根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定受讓原股東的股權(quán)時，對于原股東未履行出資義務(wù)、股權(quán)存在瑕疵等情況是明知的，而且在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中予以確認，b公司因而繼受了資本充實的義務(wù)。因此，b公司應(yīng)當(dāng)對a公司承擔(dān)出資不實的法律責(zé)任，即應(yīng)向a公司履行補足出資的義務(wù)。

對于未足額出資的股東，其股東權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制，我國公司法也未作出明確規(guī)定，最高人民法院也無相關(guān)的司法解釋。但是，《公司法》第35條規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。從公司法的規(guī)定看，股權(quán)分紅的權(quán)利和優(yōu)先認繳出資的權(quán)利均依據(jù)其實繳的出資比例行使，若某股東雖然認繳了出資，但并未實際出資，或者未足額出資，則該股東只能以其實際出資所占比例行使上述權(quán)利?！豆痉ā返?3條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)(公司章程另有規(guī)定的除外)，雖然該條并未明確該出資比例是認繳的出資比例，還是實繳的出資比例，但是，參照《公司法》第35條的規(guī)定，此處也應(yīng)是指實繳的出資比例，因為雖然股東出資不到位并不影響其股東資格的取得，但是，民事主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對等的，股東享有股東權(quán)利的前提是承擔(dān)股東義務(wù)，與出資義務(wù)相對應(yīng)的股東權(quán)利只能按照實際出資比例來行使。因此，從《公司法》的立法精神看，對于出資存在瑕疵的股東，其股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。當(dāng)然，在司法實踐中，對此同樣也存在較大爭議。

公司法出資不到位的時候，需要由有補足出資額的責(zé)任股東萊進行補償，根據(jù)我國公司法的規(guī)定，沒有足額出資的股東，在行使股東的權(quán)利的時候，只能夠按照出資額的多少以及出資比例來確定該股東所享有的權(quán)利，一般足額出資的股東可以優(yōu)先享有權(quán)利。

新公司法股權(quán)變更的規(guī)定

公司法（最新公司法全文）

新《公司法》中規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有哪些?