1、 組織機構(gòu)設(shè)置的原則

公司組織機構(gòu)設(shè)置的原則，是指在公司法和公司章程的框架下構(gòu)造公司的組織機構(gòu)，明確其各自的職權(quán)范圍，協(xié)調(diào)相互運作關(guān)系，以期望實現(xiàn)良好的公司治理時所應(yīng)貫徹的基本精神和規(guī)則性要求。

(1)股東權(quán)力原則

在公司財產(chǎn)上，雖然從法律角度看，公司作為法人財產(chǎn)的合法所有人，而股東只享有對公司的股權(quán)。盡管在法律上股東已經(jīng)喪失了所有權(quán)，但在實質(zhì)上，他們?nèi)允枪矩敭a(chǎn)的所有者，這不僅因為股東仍通過股東會和行使股東權(quán)對公司財產(chǎn)施加著間接的控制，也不僅因為股東仍是公司一切經(jīng)營利益的受益者，而且最重要的是當公司解體時，股東將是公司剩余財產(chǎn)的分配者或享有者。

基于這樣的原因，公司組織設(shè)置原則首要的就是確定股東對公司事務(wù)的最終決定權(quán)，即股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)。

(2)激勵與約束并舉的權(quán)力制衡原則

在制度設(shè)置時，必須將所有的人都考慮為理性的“經(jīng)濟人”，其行為目的都是為了追求自身利益最大化的結(jié)果。然而，公司股東、董事、經(jīng)理之間利益并非完全一致，為了避免公司的各種利益主體在追求自己利益最大化時損害股東及利益相關(guān)者的權(quán)利，就必須對其進行約束以達到權(quán)力的平衡。權(quán)力失衡將導致股東利益受到損害，從而產(chǎn)生法律風險。如果信息透明無法實現(xiàn)，該法律風險常常要等到造成企業(yè)致命損害時才得以發(fā)現(xiàn)。

完全的約束和監(jiān)督并不能保障相關(guān)人員積極履行職責，為實現(xiàn)各主體之間付出與收益的相對均衡，建立必要的激勵機制不可或缺。

(3)信息透明度原則

這種信息透明度并非單指上市公司依照法律規(guī)定所承擔的信息披露義務(wù)，也包括非公眾公司內(nèi)部的信息透明度。公司治理的一個難點就是信息不對稱，董事、經(jīng)理實質(zhì)負責公司經(jīng)營管理，對公司的有關(guān)信息了解較為充分，而股東可能無法獲得董事、經(jīng)理行為的充分信息，從而無法有效評價和監(jiān)督。通過制度設(shè)立，保障公司治理中需要了解的信息能夠及時、準確了解，是公司組織機構(gòu)有效運行的基本前提。而對此問題，法律規(guī)范過于原則和籠統(tǒng)，缺乏實際操作價值，公司自行設(shè)計行之有效的制度顯得十分必要，尤其在有限責任公司里，建立保障信息透明度的制度有著內(nèi)在需求。

缺乏信息透明，董事、經(jīng)理的道德危機產(chǎn)生的損害無法估量，而法律風險孕育其中。

2、 監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置及法律風險

監(jiān)督機構(gòu)在我國公司里是較為薄弱的，許多公司的監(jiān)事會形同虛設(shè)。不少公司的監(jiān)事會都是因為法律有這樣的要求才設(shè)立的，并沒有真正起到監(jiān)督機構(gòu)的作用。

新公司法增加了監(jiān)事會的罷免建議權(quán)、向股東會的提案權(quán)、對董事會決議事項的質(zhì)詢和建議權(quán)以及特殊情況下的調(diào)查權(quán)。這些權(quán)利的賦予，使監(jiān)事會不再是一個擺設(shè)機構(gòu)。但《公司法》并沒有對監(jiān)事會職權(quán)行使的具體條件作出規(guī)定，若公司缺乏進一步的明確，監(jiān)事會若濫用權(quán)利則極易引發(fā)糾紛。

3、 經(jīng)理的設(shè)置及法律風險

經(jīng)理是由董事會聘任的，負責組織日常經(jīng)營管理活動的公司常設(shè)業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)。與股東會、董事會、監(jiān)事會不同，經(jīng)理機構(gòu)不是會議形式的機關(guān)，其行為不需要通過會議以多數(shù)原則形成意志和決議。