案情簡介

　　原告老何夫婦訴稱，2011年初，他們看中了一套價(jià)值400余萬元的別墅，并向開發(fā)商支付了20余萬元的定金。后老何夫婦發(fā)現(xiàn)，因其多次逾期未還款，無法辦理房屋貸款，且他們和兒子名下均有多套房產(chǎn)，根據(jù)國家限購政策，不但需要額外多支付稅款，首付比例也要提高。當(dāng)時(shí)，兒子小何和女友小趙雖未結(jié)婚，但小趙已懷有身孕，老何夫婦遂決定以小趙的名義買房。隨后，在老何夫婦的陪同下，小趙跟開發(fā)商簽訂了購房合同，并支付了100余萬元的首付款。三個(gè)月后，又以小趙的名義辦理銀行按揭貸款手續(xù)，總計(jì)近300萬，每月還貸將近1.7萬元。2012年年底，兒子小何和小趙在民政局登記結(jié)婚。2013年，該套別墅辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，所有權(quán)人為兒子小何和兒媳小趙。之后，小何和小趙因家庭矛盾漸漸出現(xiàn)了婚姻危機(jī)老何夫婦認(rèn)為，該套別墅系他們夫妻二人出資購買，且相應(yīng)的按揭貸款均由其夫妻負(fù)責(zé)償還，該房產(chǎn)實(shí)際上系其夫妻二人所有，登記在小何夫婦名下只是一個(gè)借名關(guān)系，因此請求法院確認(rèn)其夫妻對該套別墅的所有權(quán)。對于老何夫婦的起訴，兒子小何堅(jiān)定地站在父母這一邊，表示父母所言屬實(shí)，自己與小趙沒有積蓄，房款一分未付，別墅的所有權(quán)理應(yīng)由其父母所有。然而兒媳小趙卻認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)清晰，并已依法登記，應(yīng)受法律保護(hù)，不容爭奪。小趙在庭上辯稱，該套別墅當(dāng)初是作為婚房，公婆和自己母親共同籌辦的，母親也為銀行的近300萬元貸款作了擔(dān)保，承擔(dān)連帶還款責(zé)任;婚后，丈夫小何作為房產(chǎn)共同所有權(quán)人，一直在老何夫婦所有的工廠做管理，其工資收入應(yīng)作為房貸還款的一部分，故老何夫婦所稱由其夫妻二人支付全部購房款明顯是不成立的。

辦案思路及心得

　　本案屬于所有權(quán)確認(rèn)糾紛案。所有權(quán)確認(rèn)糾紛，是指就所有權(quán)的成立、內(nèi)容及歸屬所產(chǎn)生的民事糾紛。物權(quán)確認(rèn)糾紛包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)糾紛兩類。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)糾紛應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。處理物權(quán)確認(rèn)糾紛的法律依據(jù)主要是《物權(quán)法》第33條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?，F(xiàn)有證據(jù)只能表明，訟爭房屋系小趙與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同后購買，并且已經(jīng)依法辦理房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，權(quán)利登記人均為小何夫婦。根據(jù)物權(quán)公示的原則，訟爭房屋產(chǎn)權(quán)理應(yīng)屬于小何夫婦共同共有。

裁判結(jié)果

　　XX法院依法判決駁回原告老張夫婦的訴訟請求。