近日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院終審審結了一起醫(yī)患糾紛案，一個體診所因未認真履行醫(yī)務職責而引發(fā)患者死亡，雖然經醫(yī)療事故技術鑒定委員會鑒定不構成醫(yī)療事故，但由于診療中醫(yī)生主觀上存在過錯，且行醫(yī)者在審理中又不能舉證證明其診療行為與患者的死亡無因果關系，法院終審判決維持一審法院判決，即由被告賠償死者親屬醫(yī)療費、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等費用合計人民幣22479.65元。2001年7月4日上午11時30分，家住江蘇省句容市行香鎮(zhèn)中街的高*貞因病請該鎮(zhèn)的個體醫(yī)生笪*德（笪*德于1999年9月30日在句容市衛(wèi)生局領取了《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，開辦了衛(wèi)生室）到家中診治，笪*德為高*貞檢查后，當即為高*貞進行輸液治療，但未進行病歷記載。輸液時向瓶內加入藥物時也未注明所加品種、劑量。輸液后不久，笪*德即離開高家，后高*貞出現(xiàn)躁熱不安，胸悶等癥狀。當日下午14：30，高*貞的丈夫吳*陶等人即租車將高*貞送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，經診斷為“風心，急性心功能不全，心功能V級，發(fā)熱待查，肺部感染？”，并給予高*貞吸氧、物理降溫等治療。19：00醫(yī)院告家屬病危，次日0：05再告病危，同日8：30高*貞的丈夫為高*貞辦理了出院手續(xù)，共花去醫(yī)療費2583.78元，高*貞出院后，于當日死亡。高*貞年近八旬的母親及丈夫、子女，一紙訴狀將未盡到醫(yī)務職責個體醫(yī)生笪*德告上了法庭，要求笪*德賠償醫(yī)療費等費用41606.28元。審理中原告又將請求賠償?shù)臄?shù)額增加到69496.28元。審理中，被告笪*德申請醫(yī)療事故技術鑒定，經句容市醫(yī)療事故技術鑒定委員會經鑒定認為：不構成醫(yī)療事故。原告對此鑒定不服，向法院申請司法鑒定，法院依法委托鎮(zhèn)江市中級人民法院進行鑒定，結論為：1、笪*德對高*貞的治療過程存在缺陷。2、不排除因輸液誘發(fā)高*貞自身疾病從而導致死亡的可能性。句容市人民法院經審理后認為，被告笪*德在為高*貞進行治療時，未按有關規(guī)定書寫病歷，輸液時向瓶內加入藥物，也未注明加入藥物的品種、劑量。輸液后，高*貞出現(xiàn)躁熱不安，被告未及時巡視，以致未及時發(fā)現(xiàn)問題和采取對策。因此，被告對高*貞的診療主觀上存在過錯，現(xiàn)經法醫(yī)鑒定，不能排除因輸液誘發(fā)高*貞自身疾病從而導致死亡的可能性。且被告也未能舉證證明其診療行為與高*貞的死亡無因果關系。因此，被告的診療行為與高*貞的死亡存在一定的因果關系，被告對高*貞的死亡應承擔主要的民事責任。據此，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋第一條、第七條、第八條第二款、第九條第（二）項、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出了上述判決。一審判決后，被告笪*德不服，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴稱：1、一審認定被告主體錯誤，本案被告應是醫(yī)療機構句容市行香農具廠醫(yī)務室，而非笪*德；2、原審法院對本案因果關系認定錯誤；3、申請對高*貞死亡與被告行醫(yī)行為是否存在因果關系重新鑒定，希望二審法院根據事實和證據對本案作出公正裁決。鎮(zhèn)江市中級人民法院審理后認為，被告笪*德在為高*貞進行治療時，未按規(guī)定書寫病歷，輸液時向瓶內加入藥物也未注明品種、劑量。輸液后，高*貞出現(xiàn)躁熱不安，笪*德未及時巡視，以致未及時發(fā)現(xiàn)問題和采取對策，故笪*德在對高*貞的治療過程中存在缺陷，其診療行為與高*貞的死亡存在一定的因果關系，應當承擔相應的民事責任。對笪*德提出自己不是本案的主體問題，經查，句容市農*廠于1998年2月進行改制，1999年8月重新進行了企業(yè)登記，該農具廠已不復存在，故笪*德于1999年10月以句容市行香農具廠醫(yī)務室的名義領取的醫(yī)療機構執(zhí)行許可證應為其個人行為，且為高*貞診療也是以個人行為所為，出具收費收據也落款為笪*德個人，原審法院認定笪*德為本案的被告主體，并無不當。原審法院根據鎮(zhèn)江市中級人民法院法醫(yī)學鑒定結論，從而作出了因果關系的認定，是正確的。被告笪*德在一審期間未對高*貞死亡與其行為有無因果關系申請重新鑒定，故對笪*德在二審時提出的這一申請，不予準許。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，作出了維持一審的判決。