在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
為圖方便拔輸氧管 存有過錯賠3萬5
原告鄧某等5人系死者鄧*圣之子女。2009年12月15日，鄧*圣因身體不適，到南昌大學一附院就診，經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)其肝、腎、肺均有囊腫。因考慮到在南昌住院治療照顧不便，只要求醫(yī)生開些藥就返回新干。2009年12月17日下午3時，鄧*圣到被告就診并住院治療。經(jīng)初步診斷為肺間質(zhì)病、肺纖維化。次日早晨5時，鄧*圣突然腹痛，陣發(fā)性絞痛。家屬報告醫(yī)生，醫(yī)生對鄧*圣肌肉注冊了維生素K3針劑，但無效果，鄧*圣腹痛仍然厲害，痛得滿頭出汗，且放聲大哭。被告認為鄧*圣同時伴有腸梗阻，9時便開具潘*葉10克讓鄧*圣沖水服，同時對鄧*圣進行654—2針劑點滴，用藥1小時以后，鄧*圣疼痛有所緩解。11時許，鄧*圣出現(xiàn)呼吸困難，被告便給予持續(xù)低流量輸氧。14時30分鄧*圣失語，呼之不應，為排除腦血管意外，決定給予頭顱CT掃描，在送往CT室掃描途中，為方便檢查，被告拔掉了鄧*圣的氧氣管，將到CT室門口，鄧*圣于15時即死亡。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。原告方親屬鄧*圣到被告住院就診，理應得到被告及時、合理，科學的救治。然而，被告在對鄧*圣治療的整個過程中，對病情不作檢查，僅憑初步的診斷用藥治療，后在病人危重時才決定進行CT檢查，又因為圖檢查方便，竟拔掉輸氧管，導致鄧*圣突發(fā)死亡。鄧*圣的死亡固然是由其原有的病情導致的，但被告在對其治療過程中也確實存在過錯，故對鄧*圣的死亡應承擔一定的責任。因此，被告對原告的損失也應承擔相應賠償責任，法院據(jù)此作出上述一審判決。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
醫(yī)療糾紛發(fā)生后當事人可以選擇的解決途徑是什么?
2021-02-07股東名稱變更是否需要工商變更
2021-02-24勞動糾紛案件如何申請再審
2021-03-03交通事故賠償?shù)牧鞒淌鞘裁?/p> 2020-12-31
不安抗辯權(quán)的行為表示方式是哪些？
2020-12-09是否能索要以往的贍養(yǎng)費
2021-01-17合同變更的原因包括什么方面
2020-12-23變更勞動合同需要什么條件
2021-01-04員工簽字又反悔 訴至法院被駁回
2020-11-16旅游人身意外險有什么規(guī)定
2021-01-14駕車撞人逃逸保險公司是否需要賠
2020-11-16保險單能否辦理抵押貸款
2020-11-20保險合同的訂立需經(jīng)過哪些階段
2021-01-22注意車險理賠四大誤區(qū)
2020-11-25關(guān)于熊孩子小區(qū)內(nèi)刮花車案件分析
2021-03-15農(nóng)村機動地最長承包期限是多久
2020-11-22國有劃撥土地怎么進行轉(zhuǎn)讓
2021-01-27保障房土地出讓金要怎么交
2021-01-29拆遷補償規(guī)則是否完全“政策”說了算
2020-12-102020年舊城改造有哪些優(yōu)惠政策,拆遷補償標準是多少
2021-01-25