醫(yī)療維權(quán)與醫(yī)患雙方和解調(diào)解

一、醫(yī)患雙方和解概述

(一)醫(yī)患雙方和解的概念

和解，就是通常所說的私了、自行調(diào)解。醫(yī)患雙方的和解，是指發(fā)生醫(yī)療糾紛之后，無(wú)論這種糾紛的性質(zhì)和內(nèi)容如何，也無(wú)論這種糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的民事賠償或者補(bǔ)償內(nèi)容，經(jīng)過雙方充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成協(xié)議，就此解決糾紛的過程。醫(yī)患雙方的和解具有以下特點(diǎn)：

(1)只有醫(yī)患雙方參加協(xié)商，雙方地位平等，都有充分發(fā)言權(quán)，往往沒有第三方的參與。即使有第三方參加，也僅僅起到見證或者公證作用，參加的第三方?jīng)]有干涉和介入到雙方的談判和協(xié)商事務(wù)上來(lái)。

(2)雙方自愿，協(xié)商一致，沒有強(qiáng)迫或者命令因素。因此達(dá)成的協(xié)議也是雙方當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。

(3)可以在糾紛發(fā)生后的任何階段進(jìn)行?？梢栽卺t(yī)療事故技術(shù)鑒定之前，鑒定過程中，或鑒定之后甚至進(jìn)行訴訟之后。只要沒有司法裁判結(jié)果約束，雙方都可以自愿協(xié)商。

(4)只能就民事賠償或者補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰以及違反國(guó)家刑事法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的事項(xiàng)，醫(yī)患雙方不能協(xié)商，即使協(xié)商達(dá)成一致意見也無(wú)效，不能排除國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人追究行政或者刑事責(zé)任。

(二)醫(yī)患雙方和解的法律根據(jù)及法律效力

醫(yī)患雙方的和解，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條中有明確規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決。

協(xié)商解決醫(yī)療糾紛是司法自治原則的具體體現(xiàn)。民事主體可以在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利，因此醫(yī)患雙方當(dāng)事人可以在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療事故的賠償?shù)蓉?zé)任的爭(zhēng)議通過自行協(xié)商的方式加以解決。

醫(yī)患雙方協(xié)商的成果——協(xié)議書，具有民事合同的性質(zhì)。因此，協(xié)議一經(jīng)達(dá)成，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。但是，由于其是一種私下協(xié)議，因此，對(duì)人民法院審理案件不具有約束力，任何一方當(dāng)事人在協(xié)議達(dá)成后，仍然可以“協(xié)議存在重大誤解”、“顯失公平”等提起訴訟，不能因此產(chǎn)生剝奪或者限制一方當(dāng)事人訴權(quán)的法律效力。

但是和解協(xié)議書畢竟屬于雙方的和約，因此，對(duì)于已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的案件的審理，原則上人民法院應(yīng)當(dāng)按照合同糾紛來(lái)審理。不再按醫(yī)療賠償合同糾紛案件審理。但調(diào)解協(xié)議無(wú)效或者需要撤銷的除外。

二、醫(yī)患雙方的和解的原則

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在從事任何民事活動(dòng)時(shí)都要誠(chéng)實(shí)守信，不得濫用權(quán)利規(guī)避法律和合同約定的義務(wù)。在達(dá)成協(xié)議之后，雙方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)守信用，自覺履行協(xié)商中約定的義務(wù)。

(二)雙方當(dāng)事人自愿原則

民事主體之間的協(xié)商必須建立在雙方當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)之上，任何一方或者第三方均不得強(qiáng)迫另一方接受協(xié)商解決方式。在協(xié)商過程中不得有欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，不存在重大誤解或者顯失公平，否則達(dá)成的協(xié)議將會(huì)被撤銷或者變更。

(三)采用法定的形式

由于醫(yī)療糾紛涉及的問題非常復(fù)雜，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，且患方容易出現(xiàn)反復(fù)，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第47條規(guī)定，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。

三、醫(yī)患雙方和解過程中應(yīng)注意的問題

(一)注意區(qū)分醫(yī)療事故技術(shù)鑒定前的調(diào)解和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后的調(diào)解

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第47條規(guī)定，醫(yī)患雙方制作的協(xié)議書，應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽名。但是在實(shí)際工作中，協(xié)議書基本上無(wú)法載明這些事項(xiàng)，尤其是“醫(yī)療事故的原因”、“雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)”兩項(xiàng)內(nèi)容。

因?yàn)榘凑諚l例規(guī)定，只有醫(yī)學(xué)會(huì)才是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法組織，其他任何個(gè)人和組織均無(wú)權(quán)鑒定或者認(rèn)定醫(yī)療事故。如果醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議糾紛，在沒有提交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定之前，顯然無(wú)法確定是否屬于醫(yī)療事故，此時(shí)雙方協(xié)商解決，無(wú)法在協(xié)議書上載明事故的原因和事故等級(jí)，否則就只能理解成當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療糾紛必須在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之后進(jìn)行，這樣理解，既不符合法律規(guī)定，也不利于糾紛便捷處理。因此，作者理解，這項(xiàng)規(guī)定只能適用于已經(jīng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案件。

(二)在協(xié)商過程中最好要求患方有懂醫(yī)的人員參與

雙方自行和解成功之后，一方反悔再次起訴，往往導(dǎo)致糾紛久拖不決，不利于民事爭(zhēng)議的處理。其中患方提起訴訟的最常見理由就是雙方和解中，患方對(duì)有關(guān)內(nèi)容存在重大誤解，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，因而要求對(duì)協(xié)議撤銷或者變更協(xié)議內(nèi)容。為了避免這種結(jié)果出現(xiàn)，在協(xié)商中，最好要求患方有懂醫(yī)的人員參與，如果患方有懂法的人員參與更好。這樣可以最大限度地保證調(diào)解協(xié)議的效力。

(三)調(diào)解協(xié)議附加條款——排除一方當(dāng)事人再次主張協(xié)議，否則協(xié)議無(wú)效

在實(shí)踐工作中，經(jīng)常遇到調(diào)解協(xié)議生效后，患方拿到醫(yī)方的“補(bǔ)償”后，再次向法院提起訴訟，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟中，他們常常主張，患方此前給予的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，與事故爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，調(diào)解協(xié)議屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)自愿贈(zèng)與，不能計(jì)算在法院的判決額內(nèi)。對(duì)此，如果調(diào)解協(xié)議中有排除訴訟的約定，即使法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自愿贈(zèng)與，也應(yīng)屬于附條件的贈(zèng)與，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第190條的規(guī)定，附條件的贈(zèng)與，如果接受贈(zèng)與的一方不能滿足贈(zèng)與方提出的條件和要求，贈(zèng)與行為可以撤銷。這樣可以為醫(yī)療機(jī)構(gòu)減少不必要的損失。