[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：

[論文正文]：我國(guó)《行政訴訟法》以及最高人民法院的《若干問(wèn)題的解釋》對(duì)被告證明具體行政行為合法性規(guī)定了一些特殊規(guī)則。

一、被告承擔(dān)應(yīng)當(dāng)舉證的范圍。首先，被告向人民法院提供證據(jù)，既要向法院提交具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)，也要提交作出具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件，全面證明具體行政行為的合法性。其次，被告承擔(dān)舉證責(zé)任，只針對(duì)具體行政行為的合法性，即當(dāng)不能證明其行為合法時(shí)，應(yīng)當(dāng)敗訴。

二、被告舉證的時(shí)間。根據(jù)最高人民法院的《若干問(wèn)題的解釋》，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起的10日內(nèi)提供證據(jù)、依據(jù)，如果無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，將被認(rèn)為具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。這一規(guī)定相對(duì)于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》，大大地將被告舉證的時(shí)間提前了。有學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為《行政訴訟法》并沒(méi)有對(duì)被告舉證的時(shí)間作出任何規(guī)定，《若干問(wèn)題的解釋》在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，對(duì)被告舉證的時(shí)間作出規(guī)定，是否限制了被告的訴訟權(quán)利?

筆者認(rèn)為，這一規(guī)定的作出，應(yīng)該說(shuō)在以下三個(gè)方面具有合理性：1、可以有效地防止被告利用《行政訴訟法》第48條缺席判決的規(guī)定，規(guī)避該法第32條的規(guī)定，以期在第二審程序中取得有利地位，從而逃避責(zé)任。具體而言，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有證據(jù)的情況下對(duì)原告作出裁判，原告起訴后，被告無(wú)法舉證，而《行政訴訟法》第33條又規(guī)定訴訟中被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)，于是，被告則拒不到庭應(yīng)訴，避開(kāi)法院收集證據(jù)，而當(dāng)法院依據(jù)第48條的規(guī)定作出了缺席判決后，被告不服上訴，并將其在一審審理期間收集的證據(jù)提供給第二審人民法院，從而導(dǎo)致二審法院審理困難，帶來(lái)被動(dòng)局面。有了這一規(guī)定的限制，就可以有效地防止上述情況的出現(xiàn)。2、這一規(guī)定的理論根據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為最基本的一個(gè)程序規(guī)則是“先取證、后判決”。為了保證這一規(guī)則得到遵守，《若干規(guī)定的解釋》作這樣的規(guī)定完全是合理的。3、行政復(fù)議法中，對(duì)被申請(qǐng)人在行政復(fù)議中舉證的時(shí)間規(guī)定為在答辯的10內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)在這一問(wèn)題上的統(tǒng)一，作出與行政復(fù)議法相統(tǒng)一的規(guī)定是符合法制精神的。