非凡公司系由股東胡某、黃某二人于2001年6月出資設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍為投資顧問(wèn)、房地產(chǎn)信息咨詢、企業(yè)形象策劃等。該公司于2003年10月26日因未在規(guī)定的期限內(nèi)申報(bào)年檢被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在履行本案合同過(guò)程中，胡某向相普公司出具了總金額為150萬(wàn)余元的發(fā)票，其與黃某分別經(jīng)手收取了相普公司支付的傭金款和溢價(jià)分成款。

對(duì)于非凡公司在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷以后與相普公司簽訂銷售代理合同并從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，是否要予以民事制裁，有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡某、黃某以非凡公司名義與相普公司簽訂合同時(shí)，非凡公司已不具有經(jīng)營(yíng)主體資格，其仍以非凡公司名義與相普公司簽訂具有贏利性質(zhì)的合同，并且從相普公司處得到了傭金及溢價(jià)分成款1542545元，這種行為擾亂了市場(chǎng)秩序、逃避了國(guó)家稅收，是為法律所禁止的，胡某、黃某的過(guò)錯(cuò)顯而易見(jiàn)，其不能從這種無(wú)效的合同中獲取利潤(rùn)。因此，對(duì)于胡某、黃某已經(jīng)獲得的溢價(jià)分成款1004219元實(shí)為非法利益所得，根據(jù)《民法通則》第一百三十四條第三款的規(guī)定，應(yīng)予以收繳。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，非凡公司雖被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是只喪失了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體資格，并不意味著企業(yè)法人立即消滅，其仍然具有作為民事主體和民事訴訟主體的資格。因此，在民事法律關(guān)系中，非凡公司可作為受益主體，有權(quán)領(lǐng)取其因履行合同而獲得的收益即溢價(jià)分成款。同樣，就非凡公司的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為而言，其也可作為受制裁主體，依法承受處罰，鑒于國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》規(guī)定了查處此類違法行為的主管機(jī)關(guān)是工商行政管理機(jī)關(guān)，為了避免執(zhí)法主體交叉或重復(fù)處罰，人民法院對(duì)此可不進(jìn)行民事制裁。

上述兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法事實(shí)，尤其是行政違法行為，有無(wú)進(jìn)行民事制裁的權(quán)力。民事制裁是國(guó)家對(duì)民事活動(dòng)實(shí)行干預(yù)的形式，依據(jù)《民法通則》第一百三十四條第三款之規(guī)定，民事制裁有訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)、收取進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)和非法所得、罰款、拘留5種形式。民事制裁須具備4個(gè)條件：1.當(dāng)事人有違法行為；2.該違法行為在訴訟中被審判人員發(fā)現(xiàn)；3.被發(fā)現(xiàn)的違法行為與本案有關(guān)，即在案件發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的違法行為或者是作為訴訟標(biāo)的的民事違法行為，以及與之相競(jìng)合或相牽連的民事違法行為和一般行政違法行為；4.違法行為達(dá)到一定程度的社會(huì)危害性，需要給予制裁，但又未達(dá)到刑事犯罪的程度。民事制裁適用的條件只是法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)的違法行為，并沒(méi)有把民事制裁限制在必須是違反民事法律規(guī)范的行為這一前提條件上，實(shí)踐中只要該行為沒(méi)有達(dá)到追究刑事責(zé)任程度，即可適用民事制裁的做法完全符合立法的本意。另外，在適用民事制裁的罰款、拘留時(shí)，法院所依照的也大多是治安管理處罰條例、土地管理法等行政法律法規(guī)，因此應(yīng)該認(rèn)為，當(dāng)事人的民事、行政違法行為均可成為民事制裁對(duì)象。

但從另一方面來(lái)講，由法院對(duì)行政違法行為進(jìn)行制裁，雖然有利于提高執(zhí)法效率，但也有相應(yīng)的負(fù)面影響，具體表現(xiàn)在：1.與法院的中立角色相沖突，民事制裁的適用要求法院主動(dòng)對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行處罰，這必然使得法院不得不突破不告不理原則的限制，一旦法官行使了該項(xiàng)權(quán)能，很可能對(duì)被制裁人產(chǎn)生先入為主的偏見(jiàn)，從而對(duì)違法當(dāng)事人正當(dāng)合法的民事權(quán)益的維護(hù)有所不利；法院民事制裁行為的實(shí)施會(huì)抑制民事訴訟功能的發(fā)揮，加深當(dāng)事人的厭訟和畏訟情緒，使原來(lái)可以解決的矛盾激化。2.行政行為的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，有些行政違法行為在定性和確定處罰的程度上都存在一定的困難，把它交由司法機(jī)關(guān)處理顯然是不適當(dāng)?shù)摹?.行政制裁涉及到對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益處分，一般都設(shè)有嚴(yán)格的程序制度用來(lái)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，而由法院處理，就不存在所謂的這類程序制度，所以主張將一切行政違法行為納入到民事制裁的適用范圍，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的維護(hù)顯然不利。