在人們通常的概念中，肇事者加害者是賠償者，受害人才是受償者，而發(fā)生在蘇州市的本案卻顛覆了人們的慣常思維。

蘇州市某公交車(chē)司機(jī)在倒車(chē)時(shí)不幸將送他上班的妻子撞倒，并軋?jiān)诹塑?chē)輪底下，他妻子當(dāng)即被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。近日，該肇事司機(jī)因過(guò)失致人死亡被當(dāng)?shù)貦z察院提起公訴。

就在大家為該司機(jī)一家的不幸遭遇一灑同情之淚時(shí)，該司機(jī)卻與他三歲的兒子以及岳父母一起，聯(lián)名將他所在單位公交公司和承保肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)公司告上了法庭，索賠死亡賠償金、精神撫慰金等42萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為：“第一，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任。

第二，由于肇事司機(jī)開(kāi)公交車(chē)系職務(wù)行為，被告公交公司是肇事車(chē)輛的車(chē)主，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，該司機(jī)對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，因此，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告公交公司予以賠償?！?/p>

最終，肇事司機(jī)等一家人除獲得保險(xiǎn)公司支付的20萬(wàn)元賠償外，和公交公司也達(dá)成了協(xié)議，公交公司再一次性賠償原告4.5萬(wàn)元。

本案發(fā)生在國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前。因?yàn)榘凑諚l例的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的死亡賠償限額是50000元。20萬(wàn)元的賠償是當(dāng)?shù)卦跅l例實(shí)施之前的地方規(guī)則。

但本案的關(guān)鍵是：以前撞了自家人，保險(xiǎn)公司一般都不賠，而本案中為什么又賠了呢？本案中肇事司機(jī)，他既是肇事加害者，為什么在實(shí)際中又變成了受害受償者呢？

原來(lái)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)一頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除中規(guī)定：保險(xiǎn)車(chē)輛造成“私有、個(gè)人承包車(chē)輛的被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及其家庭成員，以及他們所有或代管的財(cái)產(chǎn)下列人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償?！彼栽谝话闳说挠∠笾?，撞了自家人，保險(xiǎn)理賠難。但自《道路交通安全法》實(shí)施之后，該法第七十六條的規(guī)定改變了這之中狀況：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇捎趪?guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》遲遲沒(méi)有出臺(tái)，因此各地出臺(tái)了實(shí)施該七十六條的一些地方辦法。

一直到國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》出臺(tái)后，在依據(jù)該條例制定的統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中，均廢除了撞了自家人，保險(xiǎn)不理賠的規(guī)定。

由于大前提解決了，本案的肇事司機(jī)就從肇事加害者，又變成了受害受償者。

因?yàn)?，固然他是交通事故的肇事者，依法他自?yīng)承擔(dān)因?yàn)檎厥轮氯怂劳龆鴳?yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；同時(shí)他又是死者的丈夫。依照法律規(guī)定和依照保險(xiǎn)合同的約定，他又有資格以死者親屬的身份，向保險(xiǎn)公司和肇事車(chē)輛所在單位，主張賠償權(quán)利，作為死者的第一順序法定繼承人，他有權(quán)獲得24.5萬(wàn)元中的部分賠償。本案和其他一些撞了自家人案件不同的地方是：很多撞了自家人的肇事者本身就是車(chē)主，自己是車(chē)主再向車(chē)主也就是自己索賠在實(shí)質(zhì)上沒(méi)有意義。而本案肇事司機(jī)是公交公司的雇員，依法他可以向車(chē)主索賠。所以公交公司也相應(yīng)地承擔(dān)了賠償責(zé)任。