【案情摘要】原告：北京神筆書(shū)畫(huà)學(xué)院；被告人：北京市工商局原告北京神筆書(shū)畫(huà)學(xué)院于2008年5月在北京市東城區(qū)南池子大街的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)立戶外廣告，廣告內(nèi)容含有“中央美術(shù)學(xué)院、文化部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、北京神筆書(shū)畫(huà)院培訓(xùn)中心面向國(guó)內(nèi)外招生”字樣以及在印刷品廣告中使用“中央美術(shù)學(xué)院、文化部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委美術(shù)培訓(xùn)中心”的廣告用語(yǔ)，所宣傳內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款的規(guī)定，屬于利用廣告作引人誤解的虛假宣傳的行為。因此，北京市工商局對(duì)神筆書(shū)畫(huà)院處以了責(zé)令停止違法行為，消除影響并且罰款50000元的行政處罰。原告認(rèn)為，在自己的宣傳材料中正面宣傳其與中央美術(shù)學(xué)院培訓(xùn)中心、文化部、國(guó)資委所建立的正常協(xié)作關(guān)系，并未對(duì)學(xué)生和社會(huì)有任何惡意，也不是故意侵害他人利益，不存在任何侵害他人和書(shū)畫(huà)藝術(shù)事業(yè)的情節(jié)。故將工商局訴至北京市東城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決認(rèn)定工商部門(mén)所作處罰決定錯(cuò)誤，并予以撤銷?！静门小勘景改壳耙呀?jīng)立案，正在進(jìn)一步的審理中?！痉ɡ矸治觥勘景笧椴环ど叹中姓幜P的案件，焦點(diǎn)在于原告的宣傳行為是否構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的虛假宣傳行為，故分析本案需要梳理如下線索：前提認(rèn)定：即虛假宣傳的定義及相關(guān)法律界定。所謂虛假宣傳是指對(duì)于產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行不符合實(shí)際的夸大效果或者實(shí)際功效的宣傳行為，違背了民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)于通過(guò)虛假宣傳的形式來(lái)爭(zhēng)取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、假借他人的名氣來(lái)為自己的商品或者服務(wù)做引人誤解的宣傳表示者，同時(shí)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律規(guī)定中，引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者、廣告的經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定，利用廣告或者其他方法如：雇傭或者伙同他人進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)，現(xiàn)場(chǎng)虛假的演示和說(shuō)明，張貼、散發(fā)、郵寄虛假的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和其他宣傳材料，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)商品作虛假的文字標(biāo)注、說(shuō)明或解釋，通過(guò)大眾傳播媒介作宣傳報(bào)道，對(duì)商品的價(jià)格、質(zhì)量、性能、用途、制作成份、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地、市場(chǎng)信息等作引人誤解的虛假宣傳行為。對(duì)于虛假宣傳行為，法律規(guī)定主要由工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止違法行為、消除影響、處以一定數(shù)量的罰款的形式予以處罰，而對(duì)于通過(guò)廣告形式進(jìn)行虛假宣傳的情況，明知實(shí)情仍然代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者也需要接受工商行政管理機(jī)關(guān)停止違法行為、沒(méi)收廣告費(fèi)用、罰款甚至停止廣告業(yè)務(wù)的處罰。事實(shí)認(rèn)定：即本案中原告是否構(gòu)成《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的虛假宣傳行為。結(jié)合本案具體案情來(lái)看，經(jīng)法院查明，原告在其戶外廣告以及印刷品廣告中，多次使用“中央美術(shù)學(xué)院、文化部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、北京神筆書(shū)畫(huà)院培訓(xùn)中心面向國(guó)內(nèi)外招生”的字樣，按照一般主體的理解，該宣傳內(nèi)容的意思為“中央美術(shù)學(xué)院、文化部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委”與本案原告之間存在某種委托招生的關(guān)系，容易使消費(fèi)者即學(xué)生和家長(zhǎng)認(rèn)為該學(xué)校是由前面所述三個(gè)部門(mén)直屬的學(xué)院，產(chǎn)生“搭便車”的效應(yīng)，而事實(shí)上前三個(gè)部門(mén)與原告之間僅存在協(xié)作關(guān)系，并無(wú)委托招生事宜，同時(shí)他們之間也并不存在直屬關(guān)系。因而原告的行為符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上關(guān)于引人誤解的虛假宣傳行為的表述，即在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和宣傳資料上對(duì)服務(wù)做與事實(shí)不服的虛假說(shuō)明，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】時(shí)代的發(fā)展需要高素質(zhì)的人才，而這樣的需求也促使了培訓(xùn)學(xué)校這一行業(yè)的繁榮，各式各樣的學(xué)院為了爭(zhēng)取生源，使出了渾身解數(shù)進(jìn)行宣傳，讓人真假難辨。如何規(guī)范這一行業(yè)的發(fā)展，如何使學(xué)生避免培訓(xùn)陷阱，是當(dāng)前急需解決的問(wèn)題，為此需要做到以下幾點(diǎn)：1.首先，從培訓(xùn)學(xué)校的開(kāi)辦者的角度來(lái)說(shuō)，除了追求盈利外，還應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，通過(guò)提高教學(xué)質(zhì)量的方式贏得學(xué)生及家長(zhǎng)的信任，以高信譽(yù)優(yōu)質(zhì)量作為立足之本，宣傳時(shí)要秉承真實(shí)的理念，而不應(yīng)當(dāng)捏造廣告內(nèi)容作虛假宣傳，欺騙學(xué)生及家長(zhǎng)。2.其次，作為求知的學(xué)生來(lái)說(shuō)，在選擇學(xué)校時(shí)不可盲目聽(tīng)信廣告內(nèi)容，可以選擇多種途徑獲得有關(guān)學(xué)校的信息、可信度、以及質(zhì)量和成就等，同時(shí)要注意查驗(yàn)學(xué)校的資質(zhì)以及有關(guān)文件，最終確定自己想選擇的學(xué)校。3.最后，從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，規(guī)制培訓(xùn)學(xué)校行業(yè)需要不同部門(mén)乃至整個(gè)社會(huì)的共同協(xié)作，及時(shí)鏟除不符合法律規(guī)定的以培訓(xùn)為名騙取錢財(cái)?shù)摹芭嘤?xùn)學(xué)?！笔钱?dāng)前急需解決的問(wèn)題。【相關(guān)法律法規(guī)集成】《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》1.第9條?經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。2.第24條經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。廣告的經(jīng)營(yíng)者，在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并依法處以罰款。