【要旨】

行政機(jī)構(gòu)為第三人作出的《房屋確權(quán)審批表》(未發(fā)放房權(quán)證)，侵害了原告房產(chǎn)權(quán)益，原告無(wú)法獲得證據(jù)，可以申請(qǐng)法院以職權(quán)調(diào)取。在此情形下，法院以原告起訴不符合受理?xiàng)l件，裁定不予受理值得商榷。

【案情】

原告：甲公司。

被告：乙房地產(chǎn)管理局。

第三人：丙公司。

2011年4月14日，A法院在執(zhí)行某銀行執(zhí)行甲公司借款合同糾紛一案中，作出【2011】A字第2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將原告名下的房產(chǎn)3700平方米過(guò)戶到丙公司名下。同年8月14日，乙房地產(chǎn)管理局將同一房權(quán)證名下的8700平方米一并過(guò)戶給丙公司，履行了《房屋確權(quán)審批表》確權(quán)給了丙公司，但未辦理《房權(quán)證》。原告不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)乙房地產(chǎn)管理局超出協(xié)助執(zhí)行通知書的5000平方米房產(chǎn)過(guò)戶行為違法，并予以撤銷。B法院以原告未提供證據(jù)證明起訴具體行政行為存在，不符合起訴受理?xiàng)l件為由，裁定不予受理。起訴時(shí)，原告向B法院遞交了《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》，要求調(diào)取被告確權(quán)給第三人的《房屋確權(quán)審批表》。

【評(píng)析】

筆者認(rèn)為，B法院作出的不予受理通知書值得商榷。仔細(xì)理解行政訴訟證據(jù)規(guī)則尤其是舉證責(zé)任規(guī)則，以及行政訴訟的立法本意，原告符合法定起訴條件。

一、B法院裁定由原告舉證具體行政行為，屬于適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定)第1條規(guī)定：根據(jù)行政訴訟法第32條和43條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?？梢?jiàn)，具體行政行為的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，被告應(yīng)當(dāng)就“在協(xié)助執(zhí)行中沒(méi)有擴(kuò)大范圍或違法采取措施造成損害”負(fù)舉證責(zé)任，B法院將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到原告頭上，違反了上述規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。

二、具體行政行為存在的證據(jù)，B法院可以依職權(quán)調(diào)取。

《證據(jù)規(guī)定》第23條規(guī)定：原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：……(三)確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。原告的情況符合以上情形，能夠提供確切線索且不能自行收集。第一，原告列舉的具體行政行為是：被告將原告所屬《房權(quán)證》下的房產(chǎn)8700平方米確權(quán)給第三人(未辦房權(quán)證);第二、確權(quán)時(shí)間是2011年8月14日，確權(quán)文書是《房屋確權(quán)審批表》;第三、該檔案存放在乙房地產(chǎn)管理局的檔案室;第四、被告并無(wú)發(fā)放《房權(quán)證》等公示行為或者通知原告。換言之，涉案的具體行政行為，原告并不知情，手里也沒(méi)有任何證據(jù)。只是通過(guò)其他途徑了解事實(shí)真相，但被原告拒絕原告查詢涉案房產(chǎn)。因此，B法院依職權(quán)調(diào)取以上證據(jù)完全符合法律規(guī)定。需要強(qiáng)調(diào)的是，原告申請(qǐng)立案時(shí)曾向B法院遞交調(diào)取以上證據(jù)申請(qǐng)，被B法院拒接受理。

三、被告行為屬于法釋【2004】6號(hào)《批復(fù)》中“在協(xié)助執(zhí)行時(shí)擴(kuò)大了范圍造成其損害”。

【2011】A字第2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書要求，將《房權(quán)證》項(xiàng)下的3700平方米房屋過(guò)戶到丙公司名下。事實(shí)上，被告連同《房權(quán)證》項(xiàng)下的全部房產(chǎn)8700平方米一并過(guò)戶到第三人名下，顯然擴(kuò)大了協(xié)助執(zhí)行范圍。根據(jù)法釋【2004】6號(hào)《批復(fù)》，原告提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

四、原告起訴符合法定條件。

《行政訴訟法》第41條規(guī)定：提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

原告符合上述規(guī)定的四個(gè)條件，起訴狀所列的訴訟請(qǐng)求和主要事實(shí)基本清楚。其他屬于待查的事實(shí)屬于實(shí)體審查的問(wèn)題，可以用證據(jù)規(guī)則尤其是舉證責(zé)任規(guī)則來(lái)作出推定。B法院以此作為否定原告的訴權(quán)理由是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

北京市泓天律師事務(wù)所宋義凱

2013年8月19日

《論文獨(dú)創(chuàng)性聲明》，內(nèi)容如下：本人鄭重聲明：所提交的論文是我個(gè)人進(jìn)行研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果。特此聲明。