逮捕是最嚴(yán)厲的一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施，對依法保障刑事訴訟的正常進(jìn)行起著致關(guān)重要的作用。隨著刑事處罰輕刑化的走勢，以及輕微刑事犯罪案件、自訴刑事案件當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，化解社會矛盾，建立和諧社會的需要，觸犯刑律的嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，在偵查階段被偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施是常見的、是普遍存在的。但是，有的檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不應(yīng)該變更，而偵查機(jī)關(guān)卻變更了，為此兩家公說公有理，婆說婆有理，甚至互不相讓，引起摩擦?！缎淌略V訟法》關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕后公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)目前的司法形勢，有完善修改之必要。

一、變更逮捕強(qiáng)制措施的現(xiàn)狀

捕后變更強(qiáng)制措施在各地偵查機(jī)關(guān)普遍存在，而且變更的數(shù)量可觀。據(jù)邯鄲市部分縣區(qū)院統(tǒng)計(jì)，2006年捕后變更強(qiáng)制措施261件327人，其中因調(diào)解變更109件140人，不致發(fā)生社會危險性變更114件134人，偵查羈押期限屆滿變更13件19人，其他因素變更25件34人;2007年捕后變更強(qiáng)制措施309件398人，調(diào)解變更127件139人，不致發(fā)生社會危險性變更132件204人，偵查羈押期限屆滿變更6件6人，其他因素變更44件49人;2008年變更257件324人，調(diào)解變更139件157人，不致發(fā)生社會危險性變更78件107人，偵查羈押期限屆滿變更12件22人，懷孕變更2件2人，其他因素變更26件36人。在三年累計(jì)變更的827件1049人中，依《刑事訴訟法》法定理由變更強(qiáng)制措施的----偵查羈押期限屆滿31件47人、懷孕2件2人，計(jì)33件49人，分別占總數(shù)3.9%、4.6%。偵查機(jī)關(guān)由于種種原因，有的檢察院前一天捕，他后一天就放;有的將證據(jù)尚未固定齊全的犯罪嫌疑人變更釋放;有的將法定刑三年以上嫌疑人變更釋放。

二、現(xiàn)有法律規(guī)定及不足

檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督是偵查活動監(jiān)督的一部分，是眾所周知的，也是無可非議的。但是，現(xiàn)有涉及偵、檢兩家關(guān)于變更逮捕強(qiáng)制措施的法律規(guī)定僅有一句話，就是《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更。公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院?！边@一規(guī)定，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)同仁普遍認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督是事后監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施的責(zé)任僅僅是事后通知，通知到了事;檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力是事后審查。依照我國的法律定位檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于公安機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督的責(zé)任和使命，檢察機(jī)關(guān)不同意變更的如何糾正，公安機(jī)關(guān)不糾正怎么辦，法律未作任何規(guī)定，這就使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督乏力，故此檢察機(jī)關(guān)的糾正意見往往不被接受，有的甚至公然產(chǎn)生抵觸情緒，制造不必要的摩擦，以致影響兩家的關(guān)系和正常工作的進(jìn)行。有的檢察院因而產(chǎn)生畏難情緒，對此不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督或者監(jiān)督不到位、監(jiān)督效果不好。這可能是立法者始料未及的。