沒(méi)公正但實(shí)際履行合同是否有效

房子租借合同中約好“合同自?xún)蛇叜?dāng)事人簽字蓋章、公證后收效”，合同簽定后未進(jìn)行公證，但兩邊實(shí)踐實(shí)行了合同，該合同是否收效?近日，鐵中院審結(jié)了一同房子租借合同糾紛案，判定確定當(dāng)事人的實(shí)踐實(shí)行行為應(yīng)視為對(duì)合同收效條款的改變，房子租借合同合法有用。

2005年5月17日，某經(jīng)貿(mào)公司和某服務(wù)公司簽定房子租借合同，合同約好：經(jīng)貿(mào)公司租借服務(wù)公司的房子用于商業(yè)工作，租借期限二十年，在合同簽定后，房子手續(xù)齊備并交付承租方運(yùn)用后五日內(nèi)承租方付出前三年的租金;承租方不交納租金達(dá)三個(gè)月以上或所欠各項(xiàng)費(fèi)用達(dá)1萬(wàn)元以上，出租方有權(quán)免除合同。此外，兩邊還在合同中特別約好：合同自?xún)蛇叜?dāng)事人簽字蓋章、公證后收效。合同簽定后，在未處理公證的情況下，服務(wù)公司向經(jīng)貿(mào)公司交付了房子，經(jīng)貿(mào)公司運(yùn)用租借房子進(jìn)行運(yùn)營(yíng)至今，但從未付出租金。

2008年9月，服務(wù)公司將經(jīng)貿(mào)公司訴至法院，懇求法院依法免除兩邊之間的房子租借合同、經(jīng)貿(mào)公司向服務(wù)公司付出租金及違約金近130萬(wàn)元。

庭審中，經(jīng)貿(mào)公司答辯稱(chēng)，其與服務(wù)公司的房子租借合同中約好了收效條件，即兩邊當(dāng)事人簽字蓋章、公證后收效，而合同至今未處理公證，所以合同僅僅建立而未收效。且服務(wù)公司一直未獲得出租房子的所有權(quán)證，違背了有關(guān)規(guī)則，因而合同未收效，經(jīng)貿(mào)公司不應(yīng)向服務(wù)公司付出租金及違約金。

一審法院通過(guò)審理，以為盡管兩邊在服務(wù)公司未獲得房子所有權(quán)證的情況下就簽定了合同，違背了有關(guān)規(guī)則，但該方法僅僅部門(mén)規(guī)章，法令或行政法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有作出強(qiáng)制性規(guī)則，所以該房子租借合同合法有用。盡管兩邊在合同中約好了經(jīng)公證后收效，但兩邊卻又在合同沒(méi)有進(jìn)行公證的情況下開(kāi)端實(shí)行，故該實(shí)行行為應(yīng)視為對(duì)合同中“公證后收效”這一條款的改變，故經(jīng)貿(mào)公司的建議不能建立。經(jīng)貿(mào)公司未付出租金的行為已違背違約，判定免除兩邊的租借合同、經(jīng)貿(mào)公司向服務(wù)公司付出租金及違約金。經(jīng)貿(mào)公司不服一審判決，上訴至二審法院。

通過(guò)具體閱卷及與兩邊當(dāng)事人溝通，二審院以為，盡管兩邊簽定的房子租借合同為附收效條件的合同，但在合同未處理公證的情況下服務(wù)公司向經(jīng)貿(mào)公司交付了房子，經(jīng)貿(mào)公司在實(shí)踐占有房子后進(jìn)行了裝飾、運(yùn)營(yíng)，并于2006年5月將公司住所地改變至租借房子所在地，上述實(shí)行合同的行為標(biāo)明兩邊已就合同收效條件進(jìn)行了改變，故房子租借合同已發(fā)作法令效力。兩邊在合同中未對(duì)處理房子產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行約好，且服務(wù)公司未獲得房子產(chǎn)權(quán)證沒(méi)有影響經(jīng)貿(mào)公司對(duì)房子的運(yùn)用及其運(yùn)營(yíng)，經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)依約向服務(wù)公司付出租金。故保持一審法院的判定。

綜合以上介紹，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，只要合同不違反法律規(guī)定是有效的。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。