[案情]

原告：如皋市城東區(qū)供銷合作社（以下簡稱城東供銷社）。

被告：如皋市人民政府（以下簡稱市政府）。

第三人：丁其梅

2002年5月10日，原告城東供銷社具報(bào)告給如皋市國土資源局東陳土管站、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府下屬的如皋市東陳建設(shè)管理服務(wù)站，申請對其餐廳的西墻和北墻進(jìn)行原地維修，并在報(bào)告中注明了所維修墻的高度、長度：西墻長11.4米，高5.2米，北墻長19.2米，高3.2米。當(dāng)日東陳土管站、東陳建設(shè)管理服務(wù)站均作出了同意維修的審批意見。

原告在施工過程中遭第三人丁其梅阻擋，原告于2002年12月27日向法院提起民事訴訟，審理中，原告于2003年6月20日向法院申請撤訴，6月25日法院裁定準(zhǔn)許撤訴。原告在對其餐廳北外墻施工時(shí)又遭第三人丁其梅阻擋，2003年7月4日原告又向法院提起民事訴訟，請求判令第三人丁其梅立即停止妨礙原告維修房屋的行為。

法院于2003年9月18日作出了（2003）皋民一初字第263號(hào)民事判決書，判決原告維修房屋第三人不得阻擋。2003年9月29日，第三人向被告提起行政復(fù)議，因東陳土管站屬于如皋市國土資源局的下設(shè)機(jī)構(gòu)、東陳建設(shè)管理服務(wù)站屬于如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府的下設(shè)機(jī)構(gòu)，11月24日被告作出皋復(fù)字（2003）第44號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷了如皋市國土資源局、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府于2002年5月10日分別作出的同意原告維修房屋的批準(zhǔn)意見。原告不服，于2003年12月19日向法院提起行政訴訟，請求撤銷被告的皋復(fù)字（2003）第44號(hào)行政復(fù)議決定書，法院同日立案受理。

另查，原告與第三人系南北臨街鄰居，原告在南，第三人在北，其西側(cè)為東陳鎮(zhèn)南北主要街道，兩戶間有1米左右寬東西向短巷道。原告餐廳北外墻高從3.2米到1.1米不等，與第三人相鄰部分有1.1米高的墻體。第三人在庭審中述稱，其于2003年9月才知道對如皋市國土資源局、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府的審批行為有權(quán)向被告申請行政復(fù)議。

原告起訴稱：被告作出的皋復(fù)字（2003）第44號(hào)行政復(fù)議決定書是在超過復(fù)議申請期限后受理作出的，該復(fù)議決定違反法律規(guī)定程序，侵犯了其合法權(quán)益，請求法院判決撤銷。

被告辯稱：1、如皋市國土資源局、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府均未在法定答復(fù)期限內(nèi)提出復(fù)議已過期限的主張，且未在指定的期限內(nèi)提出丁其梅的復(fù)議申請已超過法定期限的相關(guān)證據(jù)，故其受理復(fù)議申請程序合法；2、復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)是清楚的；3、如皋市國土資源局、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)行為不符合法定形式要件，其作出撤銷決定是正確的。

第三人述稱：市政府撤銷如皋市國土資源局、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府2002年5月10日分別作出的同意原告城東供銷社維修房屋的批準(zhǔn)意見事實(shí)清楚、適用法律正確，體現(xiàn)了人民政府對人民的關(guān)心和負(fù)責(zé)，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

[裁判要點(diǎn)]

如皋市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請復(fù)議的期限應(yīng)當(dāng)從其知道或應(yīng)當(dāng)知道申請期限和行政復(fù)議機(jī)關(guān)之日起計(jì)算，第三人2003年9月知道申請期限和行政復(fù)議機(jī)關(guān)后于9月29日向被告提出申請，被告受理其申請并不侵犯原告的合法權(quán)益，因此，原告所稱的被告逾期受理申請的行為侵權(quán)的理由難以成立。

如皋市國土資源局東陳土管站、如皋市東陳鎮(zhèn)人民政府下屬的東陳建設(shè)管理服務(wù)站均無權(quán)對原告的維修申請進(jìn)行審批，其審批行為均沒有法律、法規(guī)或規(guī)章等作為依據(jù)。因此，被告作出的復(fù)議決定證據(jù)存在，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）款之規(guī)定，作出了維持被告如皋市人民政府作出的皋復(fù)字（2003）第44號(hào)行政復(fù)議決定書的判決。