[案情]

1992年，某市部門為某單位頒發(fā)了某農(nóng)場(chǎng)房屋的《國有土地使用權(quán)證》，批準(zhǔn)用地面積為9092.27平方米。其中，8130.73平方米土地系某單位1965年經(jīng)當(dāng)時(shí)的征地主管部門同意并辦理了征地手續(xù)，同時(shí)，還由某單位的上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)原土地使用者進(jìn)行了補(bǔ)償。而對(duì)多出的962.04平方米土地，某部門和某單位均不能提供有效的法律證據(jù)證明某單位擁有合法的使用權(quán)。2002年，農(nóng)場(chǎng)房屋的原使用者，某村村委會(huì)以某部門的頒證行為侵犯了其土地使用權(quán)為由，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理認(rèn)為，某部門頒發(fā)的《國有土地使用權(quán)證》批準(zhǔn)使用面積比某單位有合法依據(jù)取得的使用面積多出了962.04平方米。對(duì)多出面積，某部門不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其確權(quán)合法。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)以主要事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第一目的規(guī)定，撤銷了該《國有土地使用權(quán)證》。

[評(píng)析]

本案涉及行政復(fù)議中的證據(jù)及舉證責(zé)任問題。行政復(fù)議證據(jù)是指行政復(fù)議參加人及行政復(fù)議機(jī)關(guān)用來證明行政復(fù)議案件真實(shí)情況的事實(shí)材料。證據(jù)應(yīng)具有客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。行政復(fù)議案件的審理中，實(shí)行“被申請(qǐng)人對(duì)具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任”的舉證原則，即被申請(qǐng)人在復(fù)議機(jī)關(guān)要求的時(shí)限內(nèi)提供作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)和規(guī)范性文件，不能提供的，就面臨具體行政行為被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷或確認(rèn)為違法或不當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)。被申請(qǐng)人的舉證范圍不只限于具體行政行為的事實(shí)證據(jù)，還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的規(guī)范性文件。本案中，土地證的頒證機(jī)關(guān)某部門不能為某單位《國有土地使用權(quán)證》中多算的面積提供充分的證據(jù)來證明其發(fā)放合法，所以承擔(dān)了不利的復(fù)議結(jié)果，其頒證的具體行政行為被復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷。