上海市第二中級(jí)人民法院

行政判決書

(2006)滬二中行終字第58號(hào)

上訴人(原審原告)王*鑫，男。

被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。

法定代表人姜*新，上海市黃浦區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。

上訴人王*鑫因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2005)黃行初字第289號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，王*鑫因認(rèn)為上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)勞動(dòng)局)至今沒有履行法定職責(zé)，查處其工作單位上海八仙集團(tuán)永安商場(chǎng)無(wú)故扣發(fā)其工資的違法事實(shí)，于2005年8月31日再次向黃浦區(qū)勞動(dòng)局書面申請(qǐng)要求履行法定職責(zé)。黃浦區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為王*鑫來(lái)信是重復(fù)反映的問(wèn)題，有關(guān)司法機(jī)關(guān)也有處理結(jié)論，故于2005年9月19日作出不予受理告知單。王*鑫收到后不服，于2005年11月1日向上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)政府)申請(qǐng)行政復(fù)議，要求黃浦區(qū)勞動(dòng)局按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十九條、第九十一條的規(guī)定履行法定職責(zé)。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查，認(rèn)為王*鑫的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的行政復(fù)議受案范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，于2005年11月8日作出黃府復(fù)(2005)26號(hào)不予受理通知，并向王*鑫送達(dá)。王*鑫收到后不服，起訴要求撤銷該不予受理通知。

原審法院認(rèn)為，黃浦區(qū)政府依法具有對(duì)黃浦區(qū)勞動(dòng)局具體行政行為進(jìn)行復(fù)議的法定職責(zé)。黃浦區(qū)政府在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)王*鑫的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行了審查，并及時(shí)作出處理。王*鑫申請(qǐng)復(fù)議所涉問(wèn)題已經(jīng)行政機(jī)關(guān)處理，且法院已作出終審判決，黃浦區(qū)政府據(jù)此認(rèn)定王*鑫的復(fù)議申請(qǐng)內(nèi)容不符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議范圍，該被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。王*鑫要求撤銷被訴具體行政行為，沒有相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂于2005年12月14日，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持黃浦區(qū)政府于2005年11月8日作出的黃府復(fù)(2005)26號(hào)不予受理決定。判決后，王*鑫不服，上訴于本院。

上訴人王*鑫上訴稱：原審判決未確認(rèn)行政復(fù)議的受案范圍，不能證明上訴人申請(qǐng)復(fù)議所涉問(wèn)題行政機(jī)關(guān)已經(jīng)處理，且經(jīng)法院終審判決。上訴人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行，上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議符合法律規(guī)定。請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人一審的起訴請(qǐng)求。