精神病人刑事責(zé)任是指精神障礙人實(shí)施了刑法所禁止的危害行為后的刑事責(zé)任。根據(jù)我國(刑法)第18條之規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

目前我國刑事責(zé)任能力主要分為三級(jí)：

(1)完全刑事責(zé)任能力;

(2)限制刑事責(zé)任能力;

(3)無刑事責(zé)任能力。

我國刑法又對(duì)這三級(jí)刑事責(zé)任能力規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)。

完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！庇纱丝梢钥闯觯旱谝?，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

限制刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。

處罰精神病人應(yīng)當(dāng)注意的問題編輯

1、在刑罰適用方面，司法實(shí)務(wù)中應(yīng)依據(jù)司法精神病鑒定關(guān)于行為人屬于限制責(zé)任能力及其等級(jí)、程度的鑒定結(jié)論，結(jié)合犯罪行為的性質(zhì)、危害程度和行為人的其他個(gè)人情況，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)進(jìn)行綜合分析，具體裁量，確定刑罰。對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人，如屬于嚴(yán)重減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較大幅度的從寬處罰(主要是減輕處罰)，也可以考慮緩刑的適用，直至免予刑事處罰;對(duì)屬于中度減弱責(zé)任能力的，則應(yīng)予以較適中的從寬處罰(從輕或減輕處罰不排除緩刑的適用);對(duì)屬于輕度減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較小幅度的從寬處罰(原則上只能從輕處罰，且從輕幅度不能過大)。但是對(duì)于那些雖然是輕度精神病患者，犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、犯罪后果特別嚴(yán)重的犯罪，一般不應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以根據(jù)案件具體情況考慮從輕處罰。

2、犯罪后，通過司法精神病鑒定，認(rèn)為是精神病患者，但從他在羈押中的情況看，似無異常表現(xiàn);有的人犯罪時(shí)精神正常，犯罪后患精神病的應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任?1983年9月20日最高人民法院《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)》對(duì)此作了規(guī)定：經(jīng)過鑒定，認(rèn)為患精神病的人，在他不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的，依照《刑法》第18條的規(guī)定，不負(fù)刑事責(zé)任，不應(yīng)對(duì)其判處刑罰，更不能判處死刑。人民法院如果對(duì)原鑒定有懷疑，可以按照《刑事訴訟法》第121條的規(guī)定，再次送請(qǐng)鑒定。經(jīng)過復(fù)驗(yàn)，如果確定此人不是精神病人，或者雖是間歇性的精神病人、但在精神正常的時(shí)候犯罪，依照刑法第18條第1款、第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，須按照法律規(guī)定判刑;罪該處死的，可以判處死刑。犯罪的時(shí)候精神正常，犯罪后患精神病的人，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。