分歧意見:蘆溪縣公安局延長(zhǎng)拘留期限至2010年1月5日，而批準(zhǔn)逮捕時(shí)間是2010年1月11日，那么2010年1月6日至2010年1月10日，對(duì)犯罪嫌疑人的羈押是屬于拘留期間還是審查逮捕期間?

第一種意見認(rèn)為，2010年1月6日至2010年1月10日，對(duì)犯罪嫌疑人李某的羈押，屬于人民檢察院審查逮捕期間，不屬于拘留期間，即拘留期限至1月5日止。

第二種意見認(rèn)為，拘留期間應(yīng)包括檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)間，即2010年1月6日至2010年1月10日為拘留期間。在10天基礎(chǔ)上順延的提請(qǐng)延長(zhǎng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)入拘留期限。

評(píng)析:筆者同意第二種意見。

第一，首先需要明確的是對(duì)于公安機(jī)關(guān)依法決定和執(zhí)行的刑事拘留期限是指公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間和人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間的總和。也就是人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間屬于拘留期限，根據(jù)刑事訴訟法第六十九條規(guī)定，第一種情況公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)在三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕的決定。那么對(duì)犯罪嫌疑人的拘留期限為十日，第二種情況，在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日，那么對(duì)犯罪嫌疑人的拘留期限為十四日，第三種情況，對(duì)于流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日，那么對(duì)犯罪嫌疑人的拘留期限應(yīng)為三十七日。

第二，因案情需要，對(duì)犯罪嫌疑人延長(zhǎng)拘留期限應(yīng)是在原有期限的基礎(chǔ)上順延。案例中，蘆溪縣公安局對(duì)犯罪嫌疑人李某拘留后，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，有十天的拘留期限，但是應(yīng)在3日以內(nèi)提請(qǐng)檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，在3日以內(nèi)不能提請(qǐng)，只能延長(zhǎng)拘留期限。

延長(zhǎng)拘留期限，實(shí)際上是延長(zhǎng)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間，由于公安機(jī)關(guān)處在刑事訴訟的前階段，源于習(xí)慣操作，如果認(rèn)為延長(zhǎng)拘留期限只能在執(zhí)行拘留后3日之內(nèi)基礎(chǔ)上延長(zhǎng)，顯然是對(duì)刑事訴訟法第六十九條的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，案例中蘆溪縣公安局因案情重大、復(fù)雜，根據(jù)刑事訴訟法之規(guī)定，決定延長(zhǎng)對(duì)犯罪嫌疑人李某的拘留期限，可從1月10日起算延長(zhǎng)一至四日。