罰金減免程序是如何的

減免罰金刑應(yīng)該由被執(zhí)行人或其家屬向法院提出申請(qǐng)。具有刑法規(guī)定“可以酌情減少或者免除”事由的，由罪犯本人、親屬或者犯罪單位向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面申請(qǐng)，并提供相應(yīng)的證明材料?，F(xiàn)行司法解釋要求被執(zhí)行人或者其家屬作為減免申請(qǐng)人并承擔(dān)舉證責(zé)任。但特殊情況下司法機(jī)關(guān)了解到相關(guān)情況后也可以根據(jù)法律向當(dāng)事人進(jìn)行釋明、提醒，幫助申請(qǐng)人完成證明責(zé)任。

在實(shí)踐中由于被告人或者其家屬通常在遭受不可抵抗的災(zāi)難之后蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神打擊，罪犯和家屬聯(lián)絡(luò)溝通不順暢，家屬缺乏提起減免申請(qǐng)和證明受災(zāi)的舉證意識(shí)，或者所提供材料的真實(shí)性并不可靠，所以，檢察院、監(jiān)獄管理部門主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)卣{(diào)查情況的做法，實(shí)際上是一種司法救濟(jì)，能有力地幫助申請(qǐng)人提出申請(qǐng)、完成舉證責(zé)任，并確保所提出情況屬實(shí)，推動(dòng)減免程序啟動(dòng)。

具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)

刑法和刑事訴訟法均未明確規(guī)定罰金刑執(zhí)行和減免的具體機(jī)構(gòu)。財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行。由于罰金刑兼具財(cái)產(chǎn)屬性和刑罰屬性雙重特征，實(shí)踐中出現(xiàn)了刑庭主導(dǎo)、執(zhí)行庭主導(dǎo)和司法警察主導(dǎo)三種模式，爭(zhēng)議頗多。筆者認(rèn)為罰金刑由執(zhí)行庭執(zhí)行是合理合法的，理由如下：

第一，于法有據(jù)。民事訴訟法規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。人民法院組織法規(guī)定，地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)

第二，符合審執(zhí)分離的司法原理。審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，應(yīng)由不同的職能部門行使。刑庭在審理刑事案件的同時(shí)又執(zhí)行自身判決的財(cái)產(chǎn)刑，將審判職能與執(zhí)行職能合二為一，缺乏權(quán)力之間的監(jiān)督，容易遭致詬病。同時(shí)刑庭自身審判任務(wù)較重，又缺乏專門人員、車輛和執(zhí)行的經(jīng)費(fèi)，再負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑勢(shì)必牽扯合議庭大量精力，降低審判效率。而特定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在財(cái)產(chǎn)情況的查證和處理等方面手段專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)豐富;由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，提高了執(zhí)行效率，節(jié)約了司法成本。

第三，具有一定的制度基礎(chǔ)。現(xiàn)在全國(guó)適用的人民法院案件審判流程管理系統(tǒng)中已經(jīng)有相應(yīng)的技術(shù)性程序設(shè)計(jì)，案號(hào)系統(tǒng)中設(shè)有專門的刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案號(hào)字頭，即“X執(zhí)刑字”案件序號(hào)，這為執(zhí)行庭執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑奠定了制度基礎(chǔ)。綜上，由第一審法院執(zhí)行庭執(zhí)行罰金刑是可行的。

罰金減免因由罪犯本人、親屬或者犯罪單位向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面申請(qǐng)，并提供相應(yīng)的證明材料。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢律霸網(wǎng)律師。