一、關(guān)于行政復(fù)議決定的內(nèi)容

《行政復(fù)議法》第二十八條對(duì)行政復(fù)議審查的結(jié)果做了規(guī)定，這也是行政復(fù)議機(jī)關(guān)所必須履行的義務(wù)。在我們國(guó)家，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力往往突出的，而其行使權(quán)利的義務(wù)則不易引人注目，這也是官本位的意識(shí)的一種體現(xiàn)。行政訴訟和行政復(fù)議制度在這個(gè)方面做了質(zhì)的突破，規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)必須進(jìn)行審查，作出決定，使人民群眾以個(gè)體的身份對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以一種全新的方式來實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的權(quán)利.在本案中劉老師雖然是對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的狀況提出不同意見，進(jìn)而行使復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，但行政機(jī)關(guān)并未草率處理，而是嚴(yán)格按規(guī)定辦理，進(jìn)行審查后作出復(fù)議決定，既對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行了檢查復(fù)核，也保證了公民依法行使監(jiān)督權(quán)民主權(quán)利，是完全應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

二、關(guān)于申請(qǐng)人所享有的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)利問題

按照我國(guó)憲法的規(guī)定，一切權(quán)利屬于人民。基于這一基本原則，每個(gè)公民、法人或者社會(huì)組織依照法律享有人身權(quán)利、民主權(quán)利。行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)是民主權(quán)利的具體組成部分，依照《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，其具體表現(xiàn)為公民、法人等在接受行政管理的同時(shí)，有權(quán)對(duì)自己認(rèn)為的管理機(jī)關(guān)違反法律的行政行為，向其上一級(jí)機(jī)關(guān)提出異議，上一級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)所提出的請(qǐng)求進(jìn)行審查復(fù)核，作出明確的結(jié)論，以利于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，保證行政工作的正確高效。應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，這種監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)是由管理相對(duì)人即人民群眾啟動(dòng)的。因此廣大群眾正確理解和行使這個(gè)權(quán)利就成為行政復(fù)議法律制度的發(fā)展與完善的重要因素。在本案中，劉老師對(duì)本地區(qū)治安秩序及行政管理中存在的問題，能夠依照法律規(guī)定的方式提出，把與行政機(jī)關(guān)的不同意見納入法律的范圍加以解決，究其本質(zhì)也是人民群眾當(dāng)家作主的一種具體體現(xiàn)。

[案情回放]

1999年10月15日、10月22日，江河大學(xué)退休教師劉老師向其住所所在地的江河公安分局勝利派出所、市公安局二處舉報(bào)，稱其居住的集體宿舍內(nèi)有不明身份的住宿人員、走廊內(nèi)集中易燃易爆物品、個(gè)別房間有人吸煙和使用液化氣明火做飯，存在治安、消防等安全隱患。接到舉報(bào)后，市公安局二處、江河公安分局勝利派出所會(huì)同江河大學(xué)李家坡校區(qū)保衛(wèi)辦，在第二天對(duì)該樓進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)樓內(nèi)外來租住人員多數(shù)未辦理暫住證，管理混亂;租住人員在磚木結(jié)構(gòu)的樓內(nèi)使用煤氣爐、電茶爐，火災(zāi)隱患突出。但未發(fā)現(xiàn)所反映的賣淫嫖娼現(xiàn)象。于是，市公安局二處向江河大學(xué)李家坡校區(qū)發(fā)出整改通知書，督促李家坡校區(qū)保衛(wèi)辦對(duì)存在的問題在15日內(nèi)進(jìn)行整改，派出所也提出要求，讓保衛(wèi)辦及時(shí)組織外來務(wù)工人員辦理暫住證。此后，二處、派出所和保衛(wèi)辦又多次對(duì)該樓進(jìn)行檢查，收繳了一些違規(guī)電器等。劉老師卻認(rèn)為并非如此，又分別于10月26日、2000年1月7日向市公安局提出《安全保護(hù)申請(qǐng)書》、《治安拘留裁決申請(qǐng)書》，要求追究有關(guān)人員的責(zé)任。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其要求無理，拒絕支持其請(qǐng)求。

劉老師以市公安局對(duì)其提出的《行政處罰裁決申請(qǐng)書》、《安全保護(hù)申請(qǐng)書》、《治安拘留裁決申請(qǐng)書》未予處理為由，以市公安局為被申請(qǐng)人，以江河大學(xué)及李家坡校區(qū)房產(chǎn)辦主任為第三人，向省公安廳提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

省公安廳依法受理了劉老師的申請(qǐng)，按照行政復(fù)議法的規(guī)定進(jìn)行了審查，于2000年月4月2日作出了行政復(fù)議決定書。省公安廳經(jīng)審查認(rèn)為：市公安局在接到申請(qǐng)人的舉報(bào)后，對(duì)申請(qǐng)人反映的情況及時(shí)進(jìn)行了檢查和督促整改，但目前申請(qǐng)人居住的行政樓內(nèi)仍然存在消防、治安安全隱患，對(duì)此市公安局應(yīng)繼續(xù)督促江大李家坡校區(qū)落實(shí)整改措施。申請(qǐng)人提出的其他要求，包括對(duì)第三人的處理要求，不屬于行政復(fù)議審理的范圍。遂根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條一款(二)項(xiàng)規(guī)定作出復(fù)議決定：責(zé)令被申請(qǐng)人市公安局繼續(xù)督促江河大學(xué)對(duì)李家坡校區(qū)原經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院行政樓的安全隱患進(jìn)行整改。