保證人的義務(wù)，也就與被保證人的義務(wù)完全一致，這就是保證人與被保證人義務(wù)的同一性。保證人與被保證人就票據(jù)債務(wù)負連帶責(zé)任。保證人僅因以下情形可免除責(zé)任：

①被保證的票據(jù)債務(wù)自始即不存在，如被保證人為付款人而未承兌;

②被保證的票據(jù)債務(wù)因欠缺記載事項而無效;

③保證行為形式不完備，如保證人未簽章。

(2)保證人的代位權(quán)。保證人清償票據(jù)債務(wù)后，可行使持票人對被保證人及其前手的追索權(quán)。

匯票保證人的抗辯權(quán)：

匯票保證人作為票據(jù)義務(wù)人，同其他票據(jù)義務(wù)人一樣，也享有相應(yīng)的抗辯權(quán);同時，在一定情況下，保證人也可以直接援用被保證人的抗辯權(quán)。

一、票據(jù)保證人的對物抗辯權(quán)，即因票據(jù)自身原因發(fā)生的抗辯權(quán)

根據(jù)我國票據(jù)法第四十九條之規(guī)定，票據(jù)保證得因被保證的票據(jù)債務(wù)在匯票記載事項上的欠缺而無效，這是票據(jù)保證人的一項最重要的對物抗辯權(quán)。此外，因票據(jù)記載不完備而發(fā)生的各種對物抗辯權(quán)，在其他票據(jù)債務(wù)人得以主張時，票據(jù)保證人亦均得以主張。例如，在票據(jù)上記載票據(jù)金額已經(jīng)付訖，或者票據(jù)金額記載不一致時，票據(jù)保證人可以主張票據(jù)自身無效，從而拒絕履行票據(jù)保證債務(wù)。

二、票據(jù)保證人的時效抗辯權(quán)

就票據(jù)保證債務(wù)來說，既然是獨立于被保證債務(wù)的一種獨立的債務(wù)，那么，就應(yīng)該有自己的獨立的消滅時效。但在票據(jù)法的時效規(guī)定中，僅有持票人對票據(jù)出票人、承兌人及背書人行使權(quán)利的時效規(guī)定，并無對保證人行使權(quán)利的時效規(guī)定。筆者認為，從票據(jù)保證債務(wù)自身來看，具有與被保證債務(wù)同一的性質(zhì)，因此可以認為，當票據(jù)保證的被保證人是出票人、承兌人時，對票據(jù)保證人行使權(quán)利的時效，就應(yīng)該與對出票人、承兌人行使權(quán)利的時效相同;而當票據(jù)保證的被保證人是背書人時，對票據(jù)保證人行使權(quán)利的時效，就應(yīng)該與對背書人行使權(quán)利的時效相同。