第一，信托受益權(quán)的標(biāo)的價值不等于信托財(cái)產(chǎn)本身，而是信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益，從信托投資公司開展資金信托業(yè)務(wù)的實(shí)踐來看，信托年收益率一般在信托資金的10%以下。因此，與信托財(cái)產(chǎn)相比，信托受益權(quán)的標(biāo)的價值是較低的。同時，信托受益權(quán)的價值取決于信托資金的經(jīng)營業(yè)績，在經(jīng)營狀況不好的情況下，可能出現(xiàn)信托資金發(fā)生損失、信托收益出現(xiàn)負(fù)值的局面，因此，其價值具有很大的不確定性，信托公司接受這種形式的擔(dān)保并不能有效保障自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

第二，目前我國與信托有關(guān)的法律、行政法規(guī)、規(guī)章均沒有關(guān)于信托受益權(quán)質(zhì)押的規(guī)定，也沒有關(guān)于信托受益權(quán)質(zhì)押登記機(jī)關(guān)的規(guī)定。因此，一旦涉訴，人民法院可能基于物權(quán)法定原則，以法無明文規(guī)定為由，將信托受益權(quán)的質(zhì)押認(rèn)定為無效。

事實(shí)上，大多數(shù)信托投資接受信托受益權(quán)擔(dān)保的目的，是在債務(wù)人不能按期還款的情況下，能將信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由處置以保障自己的債權(quán)。以股權(quán)信托受益權(quán)質(zhì)押為例，本律師認(rèn)為，如果是信托受益權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，那么信托投資公司在主張質(zhì)押權(quán)時只能對信托財(cái)產(chǎn)的收益部分主張權(quán)利，這與信托投資公司欲對信托財(cái)產(chǎn)本身主張權(quán)利的目的是不一致的。

建議信托投資公司在處理類似的問題時，可作如下安排：信托投資公司(債權(quán)人)與債務(wù)人簽訂信托合同時，在信托合同中約定：當(dāng)債務(wù)人發(fā)生借款合同中的違約行為，導(dǎo)致信托投資公司債權(quán)無法獲得清償時，信托合同終止，信托財(cái)產(chǎn)指定由信托投資公司所有。該約定的法律依據(jù)為《信托法》第五十四條規(guī)定“信托終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人;信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：(一)受益人或者其繼承人;(二)委托人或者其繼承人。在這里，信托投資公司并非受益人，而只是信托終止后信托財(cái)產(chǎn)的所有人，這樣既避免因采用上述具有爭議的信托受益權(quán)質(zhì)押方式而可能產(chǎn)生的風(fēng)險，在操作上也更為方便。