一、出租合同不適于買賣不破租賃情形包括哪些?

出租合同不適于買賣不破租賃情形包括租賃物是動(dòng)產(chǎn)的以及先抵押后出租的和被查封之后再進(jìn)行出租的。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)的種類繁多，且價(jià)值普遍較低，通過市場交易很容易取得，因此，沒有必要給予動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)以特殊的保護(hù)。此外，如果對(duì)動(dòng)產(chǎn)租賃適用“買賣不破租賃”原則，則不利于財(cái)產(chǎn)的流通，不利于充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用。

先抵押后出租的。根據(jù)法律的規(guī)定：抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押人未書面告知該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;如果抵押人已書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)。

被查封后出租的。查封是指人民法院執(zhí)行人員將作為執(zhí)行對(duì)象的財(cái)產(chǎn)加貼封條予以封存，禁止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移或處分的措施，體現(xiàn)了國家公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)和救濟(jì)。因此，被查封的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人或其他人擅自處分的，這個(gè)行為是無效的。如果承租人明知租賃物有可能被變賣，卻仍然與出租人訂立租賃合同，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)只能由承租人自己承擔(dān)。

租賃物為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，且在破產(chǎn)處理過程中。破產(chǎn)企業(yè)的房屋建筑作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，必然要進(jìn)行拍賣或變賣，所有權(quán)肯定會(huì)發(fā)生變化;以出讓或轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)也屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，其權(quán)屬同樣會(huì)發(fā)生變化。在破產(chǎn)案件中，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)以其所有的房屋建筑物或者土地對(duì)外簽訂的租賃合同在破產(chǎn)宣告時(shí)尚未履行完畢的，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理過程中，一般不適用“買賣不破租賃”原則。

二、適用買賣不破租賃的情形

從買賣不破租賃原則的確立過程可以看出，該原則主要適用于土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的租賃。

我國在合同法出臺(tái)之前，司法解釋也明確規(guī)定該原則僅適用于房屋買賣。而在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人援引該原則予以抗辯的也絕大多數(shù)僅限于房屋租賃。對(duì)此，結(jié)合其他國家和地區(qū)的立法，大多數(shù)學(xué)者主張對(duì)我國合同法229條所確定的買賣不破租賃原則應(yīng)當(dāng)僅限于房屋等不動(dòng)產(chǎn)的租賃。

在我國，由于土地屬于國家所有或者集體所有，單位或個(gè)人僅有土地使用權(quán)。根據(jù)憲法的規(guī)定，土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租，那么，對(duì)于存在于土地使用權(quán)之上的租賃合同，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，其租賃關(guān)系亦應(yīng)仍然有效，即應(yīng)當(dāng)類推適用買賣不破租賃原則。

在當(dāng)代社會(huì)，無論是購買房屋進(jìn)行居住還是租賃房屋進(jìn)行居住，都是想要為了獲得一種舒適的居住環(huán)境，因此很多人都不愿意經(jīng)常的搬離居所，而是想要一種穩(wěn)定的居住環(huán)境，也正是基于這種考量，我國相關(guān)民事法律當(dāng)中規(guī)定了買賣不破租賃制度。

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些

房屋買賣不破租賃的法律后果是怎樣的

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些？