高法醉駕超標(biāo)電動車 入刑了嗎?部分地區(qū)超過一定公斤數(shù)的電動車會按照摩托車處理，由于非機(jī)動車可能造成的傷害一般情況下較小，故超標(biāo)機(jī)動車醉駕尚未入刑。另外根據(jù)交通法規(guī)，非機(jī)動車違反交通法規(guī)的，處以50元以下的罰款。非機(jī)動車造成行人死傷也是有可能的，發(fā)生此類情況后，駕駛者仍然要對受害者進(jìn)行賠付。以下是關(guān)于電動車醉駕的不同意見解讀：

一、高法關(guān)于電動車醉駕是否入刑的解讀

自刑法修正案(八)規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動車入刑以來，對于醉酒駕駛超國家標(biāo)準(zhǔn)的電動車是否構(gòu)成危險駕駛罪，引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的爭議。在此刊發(fā)兩種不同觀點(diǎn)。

(一)支持入刑：有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的

醉駕超標(biāo)電動車應(yīng)構(gòu)成危險駕駛罪，主要理由如下：

存在將超標(biāo)電動車界定為機(jī)動車的空間。根據(jù)刑法第133條第1款第2項規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。根據(jù)道路交通安全法第119條第3項的規(guī)定，所謂“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛。可見，“以動力裝置驅(qū)動或者牽引”是機(jī)動車的特征。電動車雖然在車速和重量上小于汽車等典型機(jī)動車，但仍可被上述法律界定所涵蓋，超標(biāo)電動車更是如此。換言之，在法律解釋上，存在將超標(biāo)電動車界定為機(jī)動車的空間。

有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防的目的。超標(biāo)電動車是否能夠被納入刑法第133條的規(guī)制之中，關(guān)鍵要看超標(biāo)電動車在危險程度上是否與通常的機(jī)動車相當(dāng)。國家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》規(guī)定，電動自行車的最高車速應(yīng)不大于20km/h，整車質(zhì)量應(yīng)不大于40kg。所以，有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中很多電動車都超過這一標(biāo)準(zhǔn)，因而不能將醉駕超標(biāo)電動車入罪。而實(shí)際上，只要超過了特定的速度和重量的電動車，對公共安全都會造成較大的社會危害性。另外，自2012年9月1日起正式實(shí)施的國家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2012)明確規(guī)定，時速在20公里以上、50公里以下，重量超過40公斤的電動車被作為“輕便摩托車”而納入機(jī)動車管理范疇。可見，將醉駕超標(biāo)電動車入罪有其合理性。

入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過立法確定可行標(biāo)準(zhǔn)。對于醉駕超標(biāo)電動車是否構(gòu)成犯罪的討論，問題的關(guān)鍵在于應(yīng)采取何種入罪標(biāo)準(zhǔn)，即如何科學(xué)地認(rèn)定電動車“超標(biāo)”。《電動自行車通用技術(shù)條件》的標(biāo)準(zhǔn)具有一定的規(guī)范效力，可作為立法參考?？傮w來說，應(yīng)總結(jié)司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，同時組織法律與技術(shù)方面的專家為“超標(biāo)”確定一個較為可行的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)公共交通安全的同時，又不會過分增加電動車駕駛?cè)双@刑的可能性，做到罪當(dāng)其罰，罪刑相適應(yīng)。

(二)不支持入刑：不符合刑罰功能定位

醉駕超標(biāo)電動車不應(yīng)構(gòu)成危險駕駛罪。主要理由如下：

違反罪刑法定原則。罪刑法定是刑事法治的基石，也是刑法解釋應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。道路交通安全法對于設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸超過國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車的性質(zhì)，沒有作出明確規(guī)定。將醉駕超標(biāo)電動車認(rèn)定為危險駕駛罪的觀點(diǎn)中，都將超標(biāo)電動車當(dāng)作機(jī)動車作為解釋和推理的邏輯起點(diǎn)，并以《電動自行車通用技術(shù)條件》中的相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，即：電動自行車的最高車速應(yīng)不大于20km/h，整車質(zhì)量應(yīng)不大于40kg。由此認(rèn)為，超過了最高時速和質(zhì)量的電動車就應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車。從有利于被告人的角度出發(fā)，將超標(biāo)電動車認(rèn)定為機(jī)動車屬于擴(kuò)大解釋。此外，國家標(biāo)準(zhǔn)不同于行政法規(guī)，能否將其作為刑事處罰的依據(jù)也值得商榷。

不符合刑罰功能定位。刑罰的正當(dāng)性不僅要體現(xiàn)保護(hù)法益的預(yù)防必要性，還要體現(xiàn)預(yù)防可能性。當(dāng)前，由于電動車有價格低廉、出行成本低、無污染等優(yōu)點(diǎn)，成為很多普通家庭的代步工具。當(dāng)前，對超標(biāo)電動車的性質(zhì)以及危害性的宣傳不夠，消費(fèi)者在購買電動車時往往認(rèn)為只要有產(chǎn)品合格證就可以了，加之商家也不會主動告知消費(fèi)者，電動車是否超出國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，絕大多數(shù)消費(fèi)者沒有認(rèn)識到自己所駕駛的電動車可能成為超標(biāo)電動車。這就難以認(rèn)定駕駛者在主觀上具有危險駕駛的故意，且不具有非難可能性。

規(guī)制醉駕超標(biāo)電動車行為，要堅持完善立法與區(qū)別對待相結(jié)合。要從刑事規(guī)制角度，解決醉駕超標(biāo)電動車定性問題，當(dāng)務(wù)之急是完善相關(guān)行政法規(guī)，明確超標(biāo)電動車的屬性，消除實(shí)務(wù)中的認(rèn)識分歧。在相關(guān)規(guī)定出臺之前，對醉駕超標(biāo)電動車違反相關(guān)行政法規(guī)定的，可以采取罰款、拘留等措施。如果造成他人財產(chǎn)或人身傷害，情節(jié)輕微的，可以按民事糾紛處理，追究當(dāng)事人的相關(guān)民事責(zé)任;情節(jié)或后果嚴(yán)重的，可以按交通肇事、故意傷害、以危險方法危害公共安全、故意毀壞財物等罪名追究刑事責(zé)任。

關(guān)于高法醉駕超標(biāo)電動車是否入刑。目前有兩種，關(guān)于是否入刑的看法。實(shí)際上超出標(biāo)準(zhǔn)的電動車對公共安全是會造成一定程度上的損害，但在界定電動車是否超標(biāo)的問題上可行性有一定難度。未造成交通肇事的非機(jī)動車僅處除罰款，造成他人和車輛損失的，按照具體情況對受害者進(jìn)行賠付。

非機(jī)動車交通法規(guī)條例是怎樣的

非機(jī)動車交通規(guī)則有哪些規(guī)定

交通事故非機(jī)動車方訴訟怎樣舉證?