面對(duì)一系列的法律條文和條例，公民在遵循這些法律條文的過程中，偶爾也會(huì)出現(xiàn)對(duì)一些判決的不理解的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候公民就需要尋找解決這些不理解的方法，有些會(huì)選擇詢問律師，有些會(huì)選擇申訴，而以下文章就餐飲環(huán)保行政處罰申訴要怎么寫展開以下描述。

申訴人(一審原告)：王××，女，1973年11月15日出生，漢族，住××省××市中鼎花園對(duì)面，聯(lián)系電話：136756344xx。

被申訴人(一審被告)：××市公安局，住所地××省××市寧城中路，組織機(jī)構(gòu)代碼0xx256-1,;法定代表人：汪××，局長(zhǎng)。

請(qǐng)求：貴法院判決撤銷××市人民法院(2xx3)寧行初字第000xx號(hào)行政判決書判決、撤銷被申訴人寧公(西)行決字[2xx3]第432號(hào)《公安行政處罰決定書》的決定，以支持申訴人的一審行政訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、本案沒有證據(jù)證明××路挖土是合法建設(shè)活動(dòng)

一審行政訴訟中，被申訴人不能提供××市政公司是否取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”等三證之證據(jù)。根據(jù)建筑法及城市規(guī)劃法的規(guī)定，任何單位或個(gè)人沒有取得“三證”從事建設(shè)施工，都是非法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)立即停止施工，停止建設(shè)。因此，在依法不能確定本案挖掘施工活動(dòng)是合法建設(shè)施工時(shí)，被申訴人就擅自將××市政公司當(dāng)做“受害人”，而將申訴人對(duì)宅基地被挖掘而制止的自救行為，予以行政處罰，被申訴人“行政執(zhí)法”必缺失合法性之基礎(chǔ)。

二、本案行政處罰證據(jù)不足，程序違法，超越職權(quán)

(一)、被申訴人提交的訴訟證據(jù)已經(jīng)被篡改或添加

被申訴人一審提交的證據(jù)材料中，《××市公安局公安行政案件卷宗》封面記載：2xx3年4月16日經(jīng)復(fù)印人方珣簽名并由××市公安局××派出所加蓋印章證實(shí)，本案行政程序卷宗“復(fù)印件與原件一致，共30頁(yè)”。但卷宗封面下方記載：受案和結(jié)案時(shí)間均是2xx3年3月5日內(nèi)容;“本案共1卷第1卷26頁(yè)”。再看卷內(nèi)27～30頁(yè)頁(yè)碼，均有明顯涂改痕跡，顯然有人分別將23、24、25、26頁(yè)碼改成27、28、29、30頁(yè)碼。據(jù)此被申訴人提交的訴訟證據(jù)存在如此問題：①、行政程序結(jié)束后立卷材料還只有26頁(yè)，但向法院提交時(shí)卻為30頁(yè)材料;②、卷宗“公安行政處罰告知筆錄”之前，認(rèn)為被插入了4張書面材料。除了2xx3年4月18日由××××街道辦事處出具的《證明》外，不知道還有哪3張書面材料被認(rèn)為插入;③、方珣簽名證實(shí)，其從本案行政程序卷宗中復(fù)印30頁(yè)材料是在2xx3年4月16日，那么2天以后才形成、即××××街道辦事處于2xx3年4月18日才出具的《證明》，難道能夠提前、并且會(huì)自動(dòng)地“跑進(jìn)”本案行政程序卷宗?

通過上述分析、結(jié)論：被申訴人一審提交的、以證明其本案具體行政行為合法的所有證據(jù)材料，顯然不全是在2xx3年3月5日作出該具體行政行為時(shí)所收集的，其中多份被人為地篡改、補(bǔ)充或者偽造過。采用這樣的證據(jù)作為認(rèn)定本案具體行政行為合法的根據(jù)，申訴人當(dāng)然不服。

(二)、被申訴人提交的證據(jù)中有多份不具有合法性

①、××市政公司《安全生產(chǎn)許可證》。該安全生產(chǎn)許可證本身記載有效期限為自20xx年11月16日至2xx2年11月15日，本案發(fā)生在2xx3年3月2日至5日期間失效。因此施工人案發(fā)時(shí)不具備安全生產(chǎn)能力。

②、《受案登記表》(寧公[西]行受字[2xx3]第199號(hào))。從報(bào)案人欄記錄可知報(bào)案人是朱××。但根據(jù)明××、丘××筆錄證實(shí)，報(bào)案人并不是朱××;并且也沒有見到對(duì)朱××的筆錄。所以受案登記表不真實(shí)。

③、明××、邱××詢問筆錄。該兩位被詢問人，自稱是××市市政公司的職工，而市政公司是本案所謂“受害人”，因此與本案當(dāng)事人具有利害關(guān)系;特別是詢問筆錄第二頁(yè)，除極少數(shù)文字改動(dòng)外，90%以上詢問與回答文字完全一致;詢問人與記錄人均為一人簽名，且明顯不是他本人簽名，此疑點(diǎn)可從接處警情況登記表簽名進(jìn)行比對(duì)可證。故該兩筆錄失真。

④、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《安全生產(chǎn)許可證》、《中標(biāo)通知書》、《××市土地征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》等證據(jù)收集，不合法。該幾份材料，均是一個(gè)名叫“朱××”的人經(jīng)手復(fù)印，“朱××”認(rèn)為“與原件一致”。根據(jù)法律及公安部辦理行政案件程序的規(guī)章規(guī)定，前述幾份書證收集違法。

⑤、收集2xx3年4月18日××××辦事處的《證明》違法。盡管一審訴訟中被申訴人不提交，但是在行政復(fù)議程序、訴訟程序中，申訴人及復(fù)議機(jī)關(guān)均有該證據(jù)，是被申訴人作出具體行政行為的證據(jù)材料之一。

⑥、“戶籍證明”、“王××違法犯罪記錄證明”等，卷宗中均裝訂在被涂改過頁(yè)碼的材料之前，存在作出具體行政行為時(shí)沒有收集可能。

(三)被申訴人作出本案行政處罰時(shí)違反法定程序

《治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，……違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對(duì)反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;……”。

根據(jù)本案被申訴人提供的《公安行政處罰告知筆錄》材料可知:①被申訴人非法限制申訴人依法享有陳述和申辯的權(quán)利。該告知筆錄是辦案人員事先打印好的

綜上所述，從餐飲環(huán)保行政處罰申訴的要求可看出我國(guó)還是有相應(yīng)的法律條文來約束申訴這一行為，如果你對(duì)判決有不理解的地方，可以根據(jù)這些申訴填寫的模板進(jìn)行申訴，如果你的申訴是有條有理，并且申訴書寫的沒有錯(cuò)誤，是可以提交申訴的。

行政處罰簡(jiǎn)易程序是怎樣的?

行政處罰重從輕處罰有哪些情形

行政處罰的種類包括哪些？