一、行政處罰聽(tīng)證與行政許可聽(tīng)證的不同

行政處罰與行政許可的聽(tīng)證有以下不同：

1、聽(tīng)證類型的不同。前者均為“應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)啟動(dòng)聽(tīng)證”這一種情形，即對(duì)于符合行政處罰聽(tīng)證的事項(xiàng)“當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。后者包括：

第一，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)聽(tīng)證。

一是“依法啟動(dòng)聽(tīng)證”即“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)”，

二是“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要而啟動(dòng)的事項(xiàng)”即“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大許可事項(xiàng)”;

第二，應(yīng)申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng)聽(tīng)證。《行政許可法》第47條規(guī)定，“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利”。

2、要求聽(tīng)證的期限不同。前者規(guī)定的相對(duì)人提出聽(tīng)證申請(qǐng)的時(shí)間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出”。后者對(duì)有關(guān)聽(tīng)證期限的規(guī)定則十分嚴(yán)格，且更為合理。《行政許可法》第47條規(guī)定：“申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證?！奔串?dāng)行政機(jī)關(guān)告知公民的聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)后，利害關(guān)系人必須在五日內(nèi)提出申請(qǐng)，否則當(dāng)事人將喪失此項(xiàng)權(quán)利，行政機(jī)關(guān)可以徑行作出行政許可決定。

3、舉行聽(tīng)證的期限不同。前者沒(méi)有限定舉行聽(tīng)證的期限，后者則對(duì)此作了明確的規(guī)定。《行政許可法》第47條規(guī)定：“申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證?！碑?dāng)行政機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人的聽(tīng)證申請(qǐng)后，必須在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證，不得拖延，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。而且第48條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于舉行聽(tīng)證的七日前將舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人，必要時(shí)予以公告”。

4、舉行聽(tīng)證方式的不同。前者《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，聽(tīng)證不公開(kāi)進(jìn)行。而后者《行政許可法》第48條明確規(guī)定“聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行”，也就是說(shuō)，對(duì)于行政許可事項(xiàng)的聽(tīng)證，法律排除了不公開(kāi)進(jìn)行聽(tīng)證的方式。

5、聽(tīng)證筆錄的效力不同。前者沒(méi)有限定根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》第42條規(guī)定“聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章”。后者規(guī)定應(yīng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄，作出行政許可決定。根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)聽(tīng)證筆錄中認(rèn)定的事實(shí)作出決定。對(duì)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的行政許可，行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽(tīng)證中所記錄并經(jīng)過(guò)對(duì)質(zhì)得以認(rèn)證的、確有證明力的證據(jù)作為事實(shí)依據(jù)。

6、兩種聽(tīng)證制度設(shè)計(jì)價(jià)值不同。行政處罰聽(tīng)證是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力對(duì)相對(duì)人處罰不當(dāng)而設(shè)置的程序，可以說(shuō)是為了保護(hù)行政相對(duì)方不受非法權(quán)力的侵害而賦予其的權(quán)利救濟(jì)手段，其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)授予相對(duì)方對(duì)行政主體的程序性抗辯權(quán)或程序性防衛(wèi)權(quán)，平衡行政相對(duì)人權(quán)利和行政主體權(quán)力之間固有的差異，有效地防止行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了一定事實(shí)，擬據(jù)此作出處罰決定，因而有必要由調(diào)查人員提出理由、依據(jù)，與違法行為人進(jìn)行質(zhì)證。而行政許可聽(tīng)證，行政機(jī)關(guān)作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問(wèn)題，針對(duì)的不僅是申請(qǐng)人個(gè)人的情況還要充分考慮授予申請(qǐng)人行政許可是否影響甚至侵害其他社會(huì)主體的合法權(quán)益。在行政許可中，行政機(jī)關(guān)在掌握利害關(guān)系人提出的反對(duì)信息前，是不宜作出傾向性意見(jiàn)的，否則聽(tīng)證就失去了公正性。

聽(tīng)證是我國(guó)的一個(gè)行政內(nèi)容，主要實(shí)施的目的就是為了能夠增加執(zhí)行期間的透明度，讓人民群眾來(lái)判斷，行政處罰的聽(tīng)證，就是在執(zhí)行的時(shí)候，對(duì)于罰款的內(nèi)容，召集群眾來(lái)決定是否應(yīng)該這樣處罰。行政許可聽(tīng)證也是萬(wàn)變不離其宗的。

沒(méi)收非法財(cái)物需要聽(tīng)證嗎?

哪些行政處罰應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證程序?

行政處罰聽(tīng)證程序的適用范圍是什么