新證據對已判刑事案件的影響

我國《刑事訴訟法》并未確立一事不再理原則，公訴機關撤回起訴后，或者人民法院依法作出證據不足的無罪判決后，公訴機關仍然可以重新起訴，但為了避免起訴權的濫用，在沒有新的犯罪事實的情況下，公訴機關重新起訴需要符合特定的證據條件。根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第459條的規(guī)定，對于人民檢察院撤回起訴的案件，如果撤回起訴后沒有收集、調取足以證明原指控犯罪事實的證據，即沒有新的證據，人民檢察院不得再行起訴。

為了過濾不當公訴，確保審判公正，對于人民檢察院撤回起訴后以有新證據為由再行起訴的案件，或者對于人民法院因證據不足、指控的犯罪不能成立而依法宣告被告人無罪，人民檢察院以有新證據為由重新起訴的案件，人民法院應當對特定的證據是否屬于新證據進行審查，并依法作出相應的處理。具體言之，此種情況下人民檢察院提出的新證據應當是指影響定罪的新證據、不利于被告人的新證據，并且主要是指有獨立證明價值的新證據。

人民法院對于確有新證據的案件，應當依法受理;對于未提出新的證據或者提出的證據不屬于《訴訟規(guī)則》所規(guī)定的新證據的案件，例如僅提供了與原有證據所證明的內容基本相同，或僅起佐證作用的新的證據，不足以證明原指控犯罪事實的，根據《解釋》第181條的規(guī)定，應當依法退回人民檢察院。

新證據的類型

基于新證據所證明的內容和證明價值等標準，可以初步將之劃分為以下幾種類型。

1.根據證明價值的不同，可以將新證據分為有獨立證明價值的新證據和起補充(或者佐證)作用的新證據

所謂“有獨立證明價值的新證據”，是指與已有證據相比，對案件事實具有獨立證明價值的新證據。例如案件中存在一名目擊證人，除此之外只有物證、鑒定意見等間接證據證明案件事實，但控辯雙方在案件提起公訴前并未找到該目擊證人，直到案件提起公訴后才找到該目擊證人。因該目擊證人所提供的證言對定罪量刑有重要影響，且與已有證據相比對案件事實有獨立甚至不可取代的證明價值，故屬于有獨立證明價值的新證據。

相比之下，所謂“起補充(或者佐證)作用的新證據”，是指對已有證據證明的內容進行補充(包括補正)或者佐證的新證據。例如案件中已有證人證言或者物證等證據證實特定事實，但上述證據對案件事實的證明并不全面，或者上述證據的可信度遭到對方當事人的質疑，此種情況下，控辯一方基于確保勝訴的考慮可能在案件提起公訴后又努力收集到新的證人證言或者物證等證據，此類證據雖然不能獨立地證明特定的事實，但能夠對已有的證據予以補充或者佐證，強化已有證據的證明功能或者抵消對方當事人對已有證據的質疑，進而對定罪量刑有重要影響，故屬于起補充或者佐證作用的新證據。那些與已有證據在證明內容上相同，不起實質性補充或者佐證作用的證據，例如重復性的多份證人證言，不屬于新證據。

2.根據證明對象的不同，可以將新證據分為影響定罪的新證據和影響量刑的新證據

所謂“影響定罪的新證據”，是指能夠證明或者反駁犯罪構成事實存在的新證據。例如前述在案件提起公訴后才找到的目擊證人，該目擊證人能夠直接指證被告人實施了犯罪行為，其所提供的證言對于定罪有重要影響，故屬于影響定罪的新證據。

所謂“影響量刑的新證據”，是指能夠證明或者反駁量刑事實的新證據。例如在案件提起公訴后才找到的能夠證明案件起因、被害人過錯、檢舉立功等量刑情節(jié)的證人，此類證人所提供的證言能夠證明特定量刑情節(jié)是否成立，對于量刑有重要影響，故屬于影響量刑的新證據。

3.根據證明內容的不同，可以將新證據分為有利于被告人的新證據和不利于被告人的新證據

判斷新證據的標準是什么

對新證據的判斷標準不宜過嚴，否則會背離民事訴訟制度對實體公正的追求，使享有合法權益的當事人得不到應有的司法保護。在舉證期限屆滿后新形成的事實或行為，如舉證期限屆滿后有關部門做出的決定、企業(yè)發(fā)生的兼并、分立等，應當認為屬于新證據。對于下列在舉證期限屆滿前便已存在的證據，也應作為新證據對待：

(1)證據在舉證期限內雖然已經客觀存在，但未被當事人知悉、掌握、控制的，應允許當事人在舉證期限屆滿后作為新證據提交。如當事人在舉證期限屆滿后從工商、稅務機關調取的有關材料等。

(2)當事人知道證據的存在且有條件取得的證據，但因不知道其證據價值而未提出的，不宜以證據實權處理。但法院已經予以釋明的除外。

(3)當事人知道證據的存在，但在舉證期限內以及延長的期限內因客觀原因未能搜集到的證據。

(4)為了反駁對方的主張或證據而在證據交換或舉證期限屆滿后提出的證據。

當事人在舉證期限屆滿后提供證據用以彌補其在舉證期限屆滿前提供的證據在證據來源、形式要件等方面缺陷的，人民法院不宜以超過舉證期限為由排除其證據效力。

一方當事人以對方當事人提供的證據不屬于新證據為由不同意質證的，審判人員應當進行釋明，可以要求不同意質證的當事人就對方當事人提供的證據發(fā)表意見。人民法院審理后認為當事人提供的證據屬于新的證據，視為該證據已經過質證;拒不發(fā)表質證意見的，視為放棄質證的權利。

綜上，人民法院對于“新的證據”，應當依照《證據規(guī)定》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定，結合一下因素綜合認定：

(一)證據是否在舉證期限或者《證據規(guī)定》第四十一條、第四十四條規(guī)定的其他期限內已經客觀存在;

(二)當事人未在舉證期限或司法解釋規(guī)定的其他期限內提供證據，是否存在故意或者重大過失的情形。

以上就是小編為大家講解的“新證據對已判刑事案件的影響”。新證據對于已判刑的案件是有很大的改變作用的，首先新證據是與當前案件的判刑是有差別的，還有就是證據在一定的情況下是要使用得當。希望這篇文章能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網進行專業(yè)的咨詢。