一、交通事故損害賠償代理詞范本

交通事故損害賠償案件

代 理 詞

審判長、審判員：

根據(jù)交警部門責任認定;s某對本次交通事故負主要責任，l某和死者f某負次要責任。本律師作為原告n某(系死者f某的妻子，同時也是本案的被告)的刑事附帶民事訴訟代理人，提出以下代理意見：

一、建議人民法院依法對刑事被告人s某從重處罰

依據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，被告人s某的犯罪行為造成三人死亡及重大經(jīng)濟損失的嚴重后果，法院應當對其判處三年以上七年以下有期徒刑。鑒于被告人s某至今沒有對受害人家屬作出任何賠償，無法彌補給原告造成的巨大經(jīng)濟損失，更無法撫慰原告所受到的巨大精神創(chuàng)傷，建議人民法院依法對其予以從重處罰。

二、被告l某和某運輸公司應當依法承擔連帶民事賠償責任

依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！北桓鎙某作為運輸公司的雇員從事運輸活動致人損害，存在重大過失，兩者理應承擔連帶民事賠償責任。對此，江西省高級人民法院《二○○○年全省法院刑事審判工作會議紀要》第十五條第7項明確規(guī)定：“交通肇事案件中，如肇事車輛是法人或其他組織所有，駕駛員是在執(zhí)行法人或其他組織公務或受雇為他人提供勞務的，車主或其他組織、雇主要承擔民事責任，并在訴訟中列為附帶民事訴訟被告人。”

退一步而言，即使l某與某運輸公司之間是所謂的掛靠關系，兩者之間同樣應當承擔連帶民事賠償責任：

其一，根據(jù)《道路交通安全法》第76條第2款規(guī)定，賠償主體是機動車一方，而機動車一方顯然包含法定登記的車主，因此，法定車主和實際車主都應屬于交通事故賠償主體，依照《民法通則》第87條的規(guī)定，法定車主和實際車主應當承擔完全的連帶責任。

其二，登記車主和實際車主之間的掛靠協(xié)議，只對協(xié)議雙方具有約束力。受害者是法定車主和實際車主之外的善意第三人，根據(jù)民法善意第三人理論，實際車主和法定車主之間的掛靠約定，顯然不能對抗善意第三人，從保護善意第三人的利益，有利于第三人實現(xiàn)權利以及保護處于弱者地位的受害人等角度出發(fā)，掛靠單位(法定車主)和實際車主應當承擔完全連帶責任。

其三，車輛行駛證上的車主是經(jīng)過法定程序確定的法律意義上的車輛所有人，經(jīng)過登記的所有權對整個社會產(chǎn)生公信力。整個社會都已確信，登記車主理所當然對該車享有權利并承擔義務。

其四，在掛靠關系中，與車輛有關的各種稅費、保險、年檢等均是以掛靠單位的名義進行，經(jīng)營活動也是以掛靠單位的名義實施，掛靠單位的名義事實上成為掛靠車輛運輸合同成立的保證，經(jīng)營活動的相對方正是認可掛靠單位的實力才與之進行經(jīng)營活動，掛靠單位實際上充當了保證人的角色，掛靠單位依然應當和實際車主承擔連帶責任。

其五，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第43條規(guī)定：個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。由此規(guī)定可以看出，掛靠單位應當成為共同訴訟人。但僅作共同訴訟人顯然不是最高人民法院的立法本意，共同承擔連帶責任才是最高人民法院的立法本意。

對此，江西省高級人民法院頒布的《二○○四年全省法院民事審判工作座談會紀要》第六條第12款明確規(guī)定：“掛靠車輛因交通肇事致人損害的，賠償權利人可以選擇以掛靠人或者被掛靠人為被告”，與本代理人的意見完全相符。

在代理詞當中，雙方的當事人需要在合法的前提下，提出主要責任與次要責任，并且還需要在之前與相關涉及人員進行協(xié)商，對于賠償方面的事項進行規(guī)定。代理詞當中的要求還需要滿足相關交通法的規(guī)定。

交通肇事罪是過失犯罪嗎

最新交通事故保險理賠程序是怎樣的？

交通事故判決書下來了還需到交警隊去嗎