刑罰執(zhí)行作為刑事訴訟的最后一個環(huán)節(jié)，承擔著懲罰和教育罪犯的重要任務，關系到刑罰目的的最終實現(xiàn)。減刑假釋能夠直接產生變更原刑事判決、裁定執(zhí)行的法律后果，與罪犯的切身利益密切相關，有利于促進罪犯改造和穩(wěn)定監(jiān)管秩序，是一種十分重要的刑罰執(zhí)行變更制度，也是檢察機關法律監(jiān)督工作的重要內容之一。但在實踐中，由于對罪犯的日?？荚u工作、減刑假釋的呈報程序以及法院裁定程序缺乏有效的監(jiān)督機制，使減刑假釋工作容易滋生徇私舞弊等腐敗問題，這既不利于維護刑事司法判決的權威，也不利于實現(xiàn)刑罰的目的。而檢察機關作為法律監(jiān)督機關，雖然法律賦予其對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督權，但由于法律規(guī)定過于原則，缺乏如偵查、起訴、審判那樣的程序保障，使檢察機關對減刑假釋的法律監(jiān)督往往存在很大的困惑。

(一)罪犯日?？荚u法律監(jiān)督之困惑

在行刑實踐中，刑罰執(zhí)行機關確定減刑假釋的呈報對象及幅度的主要依據(jù)是罪犯計分考核、獎懲的情況。1990年司法部制定實施的《關于計分考核獎罰罪犯的規(guī)定》，把罪犯思想改造與勞動改造作為計分考核的兩大內容，把罪犯的考核得分作為法律規(guī)定的減刑假釋所需要的“確有悔改”的評定依據(jù)。根據(jù)該規(guī)定，監(jiān)獄、勞改隊、少管所成立考核領導小組，負責領導、掌握和處理考核、獎罰中的重大問題，具體業(yè)務由獄政部門辦理。大隊、中隊成立由干部組成的考核評審組，負責考核的具體實施。實踐中，考核的數(shù)據(jù)、考核的組織、考核的過程和最終結果主要由罪犯所在的管教隊長負責控制，缺乏必要的監(jiān)督制約，容易成為不符合減刑、假釋條件者尋租的對象，得出不公正的考核結果。雖然考核計分與獎懲都屬于執(zhí)行機關行政權及自由裁量的范圍，但執(zhí)行機關和分管干警通過行使自由裁量權，可以給予高分或者各種獎勵的方式，為關系犯創(chuàng)造獲得減刑假釋的基礎進而給予減刑假釋，檢察機關即使有所察覺，也難以實施有效的監(jiān)督，除非通過職務犯罪偵查將內幕關系甚至權錢交易揭露出來，以此反向推斷出具體罪犯的減刑假釋實際是人情關系甚至權錢交易使然,從而認定罪犯的實際表現(xiàn)情況與考評積分情況不符,罪犯實際上并不符合減刑假釋的條件，所作的減刑假釋實際上屬于呈報或裁定不當,進而提出糾正意見。但畢竟實踐中要通過職務犯罪的偵查進行監(jiān)督存在很大的困難，具有很大的局限性，很難實現(xiàn)全面、有效的監(jiān)督。

(二)減刑假釋呈報程序法律監(jiān)督之困惑

根據(jù)司法部《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》，監(jiān)獄提請減刑、假釋的程序是：首先由分監(jiān)區(qū)召開全體警察會議，根據(jù)法律規(guī)定的條件，結合罪犯服刑表現(xiàn)，集體評議后提出建議，報經監(jiān)區(qū)長辦公會審核同意后，報送獄政部門審查;獄政部門經審查后，應當出具審查意見，連同監(jiān)區(qū)報送的材料一并提交監(jiān)獄提請減刑假釋評審委員會評審;監(jiān)獄提請減刑假釋評審委員會應當召開會議進行評審后，應當將擬提請減刑、假釋的罪犯名單以及減刑、假釋意見在監(jiān)獄內進行為期七日的公示，公示期內無異議的，報請監(jiān)獄長辦公會審議決定，然后由獄政部門制作提請減刑假釋建議書，連同有關材料一并提請人民法院裁定。從以上規(guī)定可以看出，監(jiān)獄在提請法院裁定前是經過了比較復雜的程序的，可以稱得上是層層把關，但顯然純粹是監(jiān)獄內部的制約機制，缺乏外部監(jiān)督尤其是檢察機關的法律監(jiān)督。雖然該規(guī)定要求監(jiān)獄在向人民法院提請減刑、假釋的同時，應當將提請減刑、假釋的建議，書面通報派駐人民檢察院或者派駐檢察室。顯然，法律并沒規(guī)定執(zhí)行機關在評審和呈報材料時，必須通知駐監(jiān)檢察干警參與或先由人民檢察院審查核實。檢察機關的法律監(jiān)督被排除在減刑假釋的呈報程序之外。由于檢察機關不直接管教、考核罪犯，參與監(jiān)獄評審活動、審查減刑、假釋呈報材料又無相應法律依據(jù)，這導致對減刑、假釋的評審及呈報無從監(jiān)督。