馬小姐被某中日合資公司聘為日語(yǔ)翻譯，在與該公司簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定：試用期為三個(gè)月。

馬小姐先是被公司安排給一位日方副總經(jīng)理作翻譯，由于她在工作中有過(guò)幾次小的翻譯錯(cuò)誤，引起了這位日方副總的不滿。因此，后來(lái)她被調(diào)到公關(guān)部，做起了資料翻譯工作。

一個(gè)多月后，馬小姐因患胃潰瘍病造成胃出血，住院治療了一個(gè)多月。出院時(shí)，馬小姐的試用期，還差半個(gè)月就將屆滿，于是公司作出決定：由于馬小姐在翻譯工作中，出現(xiàn)過(guò)差錯(cuò)，又休了一個(gè)月病假，現(xiàn)試用期將要屆滿，可馬小姐的翻譯水平還有待進(jìn)一步考察，因此決定，將馬小姐的試用期延長(zhǎng)三個(gè)月。

馬小姐不同意公司的決定。她認(rèn)為，公司既然在三個(gè)月內(nèi)未證明她不符合錄用條件，就說(shuō)明她能勝任工作，沒有道理再延長(zhǎng)她的試用期。

她把自己的觀點(diǎn)向公司作了反映，但公司領(lǐng)導(dǎo)卻置之不理，執(zhí)意要延長(zhǎng)她的試用期。

那么，公司可否單方延長(zhǎng)試用期？

勞動(dòng)法第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)合同可以約定試用期，試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。由此看出，用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，約定試用期是有法律依據(jù)的，是合法行為。

試用期是供合同雙方當(dāng)事人進(jìn)行互相考察的期限。在此期間，勞動(dòng)關(guān)系處于一種不十分穩(wěn)定的狀態(tài)，因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者可以隨時(shí)與用人單位解除勞動(dòng)合同；而用人單位只要證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，也可以單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

本案中，公司在勞動(dòng)合同規(guī)定的三個(gè)月試用期內(nèi)，未提出與馬小姐解除勞動(dòng)合同，而是以她在工作中出過(guò)差錯(cuò)，且休了一個(gè)月病假，在原定的試用期內(nèi)，不能完全考察清楚其業(yè)務(wù)水平為理由，作出了延長(zhǎng)其三個(gè)月試用期的決定。公司的此種作法，實(shí)際上是一種單方變更勞動(dòng)合同條款的行為。按照勞動(dòng)法的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。也就是說(shuō)，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，任何一方均無(wú)權(quán)單方變更勞動(dòng)合同。因此，公司未取得馬小姐的同意，單方變更（即延長(zhǎng)）試用期的決定，是無(wú)效的，是一種典型的以大欺小、以強(qiáng)凌弱的行為。